Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А71-19381/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19381/2023
14 марта 2024 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, г. Ижевск к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Образовательный комплекс-детский сад № 290 «Эврика» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 27280 руб. 82 коп., при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Ижевск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 25.09.2023;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 28.02.2024, ФИО5 по доверенности от 28.12.2024;

от третьего лица - не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее – заявитель, Отделение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Образовательный комплекс-детский сад № 290 «Эврика» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 27280 руб. 82 коп., образовавшихся в результате незаконной выплаты страховой пенсии работнику страхователя ФИО2 в период с 01.05.2021 по 31.01.2022.

На основании определения арбитражного суда от 29.12.2023 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. На основании ст.137 АПК РФ суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершил 28.02.2024 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении требований. Указал, что не представлял сведения по форме СЗВ-М в связи с увольнением ФИО2, сведения по форме СЗВ-М представлены 06.12.2021, так как решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22.11.2021 дел № 2-3440/2021 ФИО2 восстановлена на работе в МАДОУ «Детский сад № 290».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о начавшемся судебном процессе, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представлен.

Дело на основании ст. 123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст.ст. 123, 156 АПК РФ), неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из представленных по делу доказательств, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) являлась получателем страховой пенсии по старости.

Страхователем отчетность по форме СЗВ-М в отношении застрахованного лица ФИО2 за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2021г. представлена в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с нарушением установленного срока – 06.12.2021 (установленный срок не позднее 15.06.2021, 15.07.2021, 15.08.2021, 15.09.2021, 15.10.2021, 15.11.2021 соответственно), в результате чего в соответствии с ч. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), указанное лицо учтено Пенсионным фондом в системе персонифицированного учета как неработающий пенсионер.

Не получив в установленный срок отчетность по форме СЗВ-М за май 2021г. в отношении ФИО2, Отделение признало ее неработающей и распоряжением от 05.07.2021 произвело индексацию пенсии застрахованного лица с 01.05.2021.

В связи с тем, что отчетность страхователем по форме СЗВ-М за май 2021г. в отношении застрахованного лица ФИО2 представлена в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с нарушением установленного срока (06.12.2021) по вине работодателя неосновательно выплачена страховая пенсия с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в период с 01.05.2021 по 31.01.2022 размере 27280руб. 82 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 04.04.2022 № 10/3-07/2720. Добровольно ответчиком убытки истцу не возмещены.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 27280 руб. 82 коп. убытков.

В обоснование требований истец указал, что в связи с несвоевременным представлением страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета о работающем у него пенсионере за май 2021г. Отделением осуществлена индексация пенсии 01.05.2021. В результате чего Отделению причинен ущерб в размере 27280 руб. 82 коп. Совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика мер ответственности в виде взыскания убытков в пользу Пенсионного фонда: противоправность действий (бездействий) ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, документально подтверждены и доказаны.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Закона №400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным ч. 2, 5 - 8 ст. 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным ч. 2, 5 - 8 ст. 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (ч. 3 ст. 26.1 Закона №400-ФЗ).

В ч. 4 ст. 26.1 Закона №400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, в целях реализации положений ч. 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах» (действовавшего в период представления сведений до 29.05.2021). С 30.05.2021 действует Постановление Правления ПФР от 15.04.2021 № 103п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М» и Порядка заполнения формы указанных сведений).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона №400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 Закона №400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Закона №400-ФЗ).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч. 1 ст. 28 Закона №400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 28 Закона №400-ФЗ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены гл. 59 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения убытков, в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Как следует из положений Федерального закона от 29.12.2015 №385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.

Согласно ч. 6 ст. 26.1 Закона №400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированный выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона №27-ФЗ.

В ч. 7 ст. 26.1 Закона №400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное ч. 6 настоящей статьи.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 №885н (действующего до 01.01.2022) утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила).

Согласно п. 88 Правил в случаях, предусмотренных ч. 9 и 10 ст. 26.1 Закона №400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 6 и 7 ст. 16 Закона №400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с ч. 10 ст. 18 указанного Закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных ч.6 ст. 26.1 Закона №400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном ч. 10 ст. 26.1 Закона №400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3 ст. 26.1 Закона №400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное п. 88 Правил, без удержания за прошлое время (п. 90 Правил).

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения с учетом сроков, определенных ч. 6 ст. 26.1 Закона №400-ФЗ (п. 88 Правил).

Согласно п. 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных ч. 2 - 4 ст. 28 Закона №400-ФЗ, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона №400-ФЗ, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Как следует из материалов дела, приказом заведующего МАДОУ «Детский сад № 290» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) 20.04.2021 ФИО2 уволена 20.04.2021 по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22.11.2021 № 2-3440/2021 удовлетворены исковые требования ФИО2,к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 290» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального среда; ФИО2 восстановлена на работе в Муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 290» с 21 апреля 2021 в должности калькулятора. Решение в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению.

Таким образом, ФИО2 фактически трудовую деятельность с 20.04.2021 по 22.11.2021 не осуществляла.

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

При этом сроки представления дополняющих сведений Законом № 27-ФЗ не установлены.

С момента вступления в законную силу вышеуказанного решения суда у ответчика появилась обязанность по уточнению сведений в отношении ФИО2, которую он незамедлительно исполнил, подав в фонд 06.12.2021 дополняющие сведения по форме СЗВ-М (доп.) за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 г.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, МАДОУ «Детский сад № 290» перестало направлять истцу отчетность по форме СЗВ-М на ФИО2 с момента ее увольнения, что соответствует требованиям действующего законодательства, и направило сведения на нее 06.12.2021 после восстановления на работе на основании решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22.11.2021 по делу № 2-3440/2021.

Следовательно, в период, когда ФИО2 трудовую деятельность не осуществляла ввиду увольнения, действия ответчика по непредоставлению сведений СЗВ-М являются правомерными и обоснованными, поскольку при прекращении трудовых отношений прекращаются и все отчисления, выплаты на бывшего работника. Вина ответчика в рассматриваемом случае отсутствует.

При этом сам по себе факт нарушений работодателем требований трудового законодательства при расторжении трудовых отношений с работником является основанием для восстановления работника в прежней должности и оплаты времени вынужденного прогула, но не является основанием для предоставления сведений в пенсионный фонд за этот период как о работающем пенсионере.

Увольнение работника по инициативе работодателя, приказ о котором впоследствии признан судом незаконным, не может являться основанием для квалификации действий учреждения как виновных применительно к осуществленной Пенсионным фондом излишней выплате индексации к страховой пенсии третьему лицу, поскольку правомерность принятого решения об увольнении оценивается нормами трудового законодательства, вытекает непосредственно из трудовых отношений учреждения и работника, тогда как при рассмотрении настоящего спора нормы трудового законодательства не применимы, имеют место иные правоотношения, пусть и находящиеся в прямой взаимосвязи, но оцениваемые исходя из применяемых в конкретном случае норм законодательства о пенсионном страховании.

Законность действий общества по увольнению работника в полной мере зависели от признания судом приказа об увольнении законным либо незаконным, на данные обстоятельства общество повлиять никак не могло, в связи с чем, применительно к правоотношениям со страховщиком вина страхователя отсутствует.

Восстановление в должности и оплата вынужденного прогула на основании судебного акта суда общей юрисдикции не может свидетельствовать о нарушении учреждением сроков предоставления сведений в Пенсионный фонд о ФИО2 как о работающем пенсионере. Предоставление дополнительных сведений в отношении восстановленного работника с типом "дополняющая" само по себе не свидетельствует о допущенных работодателем нарушениях в части полноты представленных сведений по форме СЗВ-М.

При таких обстоятельствах суд не усматривается в действиях ответчика какой-либо формы вины, следствием которых стало причинение истцу ущерба в виде переплаты пенсии, следовательно, основания для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков в размере необоснованно выплаченной части страховой пенсии работающего пенсионера отсутствуют.

Кроме того, страхователем были своевременно представлены в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М о работающем пенсионере ФИО2 за ноябрь – 06.12.2021, декабрь 2021 года – 17.01.2022, , следовательно, с указанной с 06.12.2021 у истца уже имелись актуальные сведения об осуществлении ФИО2 трудовой деятельности, соответственно, имелась возможность осуществить перерасчет пенсии и прекратить выплату пенсии в повышенном размере, начиная декабря 2021г.

Приняв во внимание своевременное представление страхователем отчетности по форме СЗВ-М за последующие периоды в отношении застрахованного лица и непринятие Пенсионным фондом мер по прекращению индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для возложения на учреждение ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.

При этом, своевременно предоставляя сведения о работающих застрахованных лицах, за исключением ФИО2, общество не нарушило обязательств, предусмотренных статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ, а нарушение трудового законодательства работодателем в данном случае не может быть положено в обоснование наличия оснований возникновения у Пенсионного фонда убытков и причинно-следственной связи между поведением работодателя по отношению к работнику при соблюдении трудового законодательства и исполнению обязательств страхователя в отношении своевременности и полноты представляемой отчетности о застрахованных лицах.

С учетом изложенного, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 27280руб. 82 коп. не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего заявления, составляет 2 000 рублей.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, при подаче искового заявления государственная пошлина им не была уплачена.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, взыскание с пенсионного фонда государственной пошлины по делу не производится.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск о взыскании с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Образовательный комплекс – детский сад № 290 «Эврика» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27280 руб. 82 коп. убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.С. Сидорова