Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А45-28358/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28358/2021
г. Новосибирск
28 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибэсп-Недвижимость» (630007, Новосибирск город, Фабричная <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (630102, Новосибирск город, ФИО2 улица, дом 16а, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 716 700 рублей 09 копеек,


при участии представителей:

истца – ФИО3, доверенность от 26.07.2021, паспорт;

ответчика – ФИО4, доверенность № 540/19 от 10.09.2019, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибэсп-Недвижимость» (далее – ООО «Сибэсп-Недвижимость», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, впоследствии измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее – АО «РЭС», ответчик) о взыскании 716 700 рублей 09 копеек неосновательного обогащения.

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на то, что трансформаторные подстанции типа спорной ТП—1141 являются сложными вещами, представляют собой комплекс имущества, в состав которого входит как энергетическое оборудование, так и помещение, обеспечивающее функционирование указанного оборудования, все имущество, входящее в состав такой ТП, служит общей функциональной цели - осуществление электроснабжения потребителей. Ответчик полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, так как имеет место не пользование отдельным помещением истца для размещения и функционирования оборудования ответчика, а переток, которому собственник здания не вправе препятствовать и требовать за это плату.

Ответчик также считает не доказанным размер неосновательного обогащения, являющимся необходимым условием для удовлетворения его требований. Отчет оценщика ООО «Сибирский оценщик» не может служить обоснованием размера неосновательного обогащения и является недопустимым доказательством по делу, поскольку составлен без учета функционального назначения помещения, используемого ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «СибЭСП-Недвижимость» является владельцем помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 33,6 кв.м., кадастровый номер 54:35:101340:0001:01:02.

Истец указывает, что данное помещение уже более 10 лет занято принадлежащим ответчику оборудованием и используется под трансформаторную подстанцию.

Ответчик данный факт не отрицает и считает, что занимает его на законном основании.

30.08.2021 помещение было осмотрено в присутствии представителя АО «РЭС». В результате осмотра установлено, что в спорном помещении располагаются распределительные узлы и трансформаторы.

АО «РЭС» 30.08.2021 получил запрос, в котором истец запросил документы в подтверждение законности использования помещения истца, однако, до настоящего времени ответ истцом не был получен.

Полагая, что разместив оборудование трансформаторной подстанции в принадлежащем истцу здании, ответчик неосновательно сберег плату за пользование принадлежащим ООО «Сибэсп-Недвижимость» имуществом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации если разные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Пунктом 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 № 242 предусмотрено, что под трансформаторной подстанцией понимается электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств (электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства, устройства защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений), устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Из подпунктов 1.1.3 и 1.1.4 Правил устройства электроустановок следует, что вне здания (без изоляции от внешних условий) оборудование подстанций, кроме комплектной трансформаторной подстанции, устанавливаться и эксплуатироваться не может.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, и не опровергнуто истцом, согласно представленной в материалы дела выкопировки паспорта ТП-1141 в разделе «Технические данные ТП, РП» содержит указания на тип -«встроенное».

В соответствии с п.22 ГОСТ 24291-90 ТП-1141 является закрытой трансформаторной подстанцией, поскольку ее оборудование расположено в здании.

Здание построено в 1958 году и в этом же году в построенном здании устроена и введена в эксплуатацию трансформаторная подстанция ТП-1141.

ООО «Сибэсп-Недвижимость» стало собственником нежилого помещения в 2011 году, при этом в ходе судебного разбирательства истец не оспаривал тот факт, что при приобретении нежилого помещения в собственность, данная трансформаторная подстанция уже имела место там быть.

Таким образом, суд исходит из того, что электрическое оборудование ответчика и объект недвижимости предполагают их использование по общему назначению, самостоятельное использование электрического оборудования вне объекта невозможно, электрическое оборудование и объект образуют сложную вещь - трансформаторную подстанцию, через которую осуществляется переток электроэнергии; поскольку трансформаторная подстанция имеет специальное функциональное назначение - обеспечение электроэнергией присоединенных к ней потребителей и представляет собой единый имущественный и технологический комплекс, ее деление на здание и оборудование и использование их самостоятельно невозможно.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ТП-1141 является сложной вещью, представляет собой комплекс имущества, в состав которого входит как энергетическое оборудование, так и помещение, обеспечивающее функционирование указанного оборудования, и все имущество, входящее в состав ТП-1141, служит общей функциональной цели - осуществление электроснабжения жилых домов и объектов социального назначения.

В этой связи доводы истца о том, что ссылка ответчика на то, что оборудование и здание трансформаторной подстанции являются единым объектом электросетевого хозяйства, не может быть принята во внимание, поскольку принадлежащее истцу и ответчику объекты в рассматриваемом случае имеют разное функциональное назначение, допускающее их раздельное использование, подлежат отклонению.

Действующее законодательство устанавливает правовые основания для безвозмездного беспрепятственного перетока электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства.

В частности, согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Данной норме корреспондирует п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861), согласно которому собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя, не праве препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с абз. 11 ст. 3 Закона об электроэнергетике объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Объекты электросетевого комплекса по своей правовой природе являются сложной вещью, в состав которой может входить как движимое, так и недвижимое имущество, предполагающее использование по общему назначению и рассматриваемое как одна вещь. Вынужденное деление единого имущественного электросетевого комплекса как сложной вещи приводит к фактической невозможности использования имущества по целевому назначению и осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

На основании вышеизложенного, ТП-1141 является сложной вещью, представляет собой комплекс имущества, в состав которого входит как энергетическое оборудование, так и помещение, обеспечивающее функционирование указанного оборудования. Все имущество, входящее в ее состав, служит общей функциональной цели - осуществление электроснабжения объектов, расположенных в Центральном районе г. Новосибирска, и обеспечивает электроснабжение социально значимых объектов - здания института, предприятия общественного питания, трансформаторных подстанций ТП-5777, ТП-1048 и др., что следует из Схемы ТП-1141.

Таким образом, исходя из положений законодательства об электроэнергетике, АО «РЭС» как сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии только по собственным и иным сетям (которыми владеет также на законном основании). Через объекты электросетевого хозяйства, не принадлежащие АО «РЭС», которые являются сложными вещами, осуществляется переток электрической энергии до сетей конечного потребителя.

Из вышеизложенного следует, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, так как имеет место не пользование отдельным помещением истца для размещения и функционирования оборудования ответчика, а переток, которому истец не вправе препятствовать и требовать за это плату.

Ответчик не мог неосновательно обогатиться ввиду отсутствия каких-либо договорных отношений с истцом по поводу помещения, расположенного по адресу: <...>, так как имел место переток электрической энергии через ТП-1141, который осуществляется беспрепятственно и безвозмездно.

Иные доводы истца судом рассмотрены и отклонены, ввиду их несостоятельности и противоречию фактическим обстоятельства дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Сибэсп-Недвижимость» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэсп-Недвижимость» в доход федерального бюджета 17 334 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья М.И. Мартынова