Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А82-4245/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4245/2018
г. Ярославль
25 июня 2018 года
резолютивная часть решения принята 08 мая 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к управлению жилищно-коммунального комплекса и строительства администрации Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 85385.06 рублей,


У С Т А Н О В И Л


ООО «Стройпроект» обратилось в суд с иском к управлению жилищно-коммунального комплекса и строительства администрации Угличского муниципального района в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 76120 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 10 февраля 2018 года в размере 9265,06 рублей, продолжить начисление процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, возмещение расходов по оплате госпошлины 3415,40 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, просил уменьшить размер неустойки, применить ключевую ставку действующую на настоящее время.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Решение в виду резолютивной части вынесено 08 мая 2018 года. Иск удовлетворен в части.

При вынесении решения суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.1 ст.753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.6 ст.753 ГК РФ).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации между истцом и ответчиком заключен договор №14П от 21.12.2015 г., на выполнение работ по разработке рабочей документации на корректировку проекта «Строительство детского сада на 220 мест с инженерными коммуникациями и сооружениями, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Углич, мкр. «Мирный» (у дома 14)», а именно: смета на наружные и внутренние сети, а ответчик оплатить указанную работу в размере 76120 рублей.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе актом о приемке выполненных работ № 18 от 25.12.2015 г., подписанными без разногласий, ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты долга либо наличия его в меньшем объеме ответчиком не представлено.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 76120 рублей являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 г. по 18.12.2017 г. в размере 9265,06 рублей.

С учетом того, что согласно договору расчеты между сторонами должны были быть произведены до 31 декабря 2016 года применении гражданско – правовой меры ответственности за неисполнение обязательств заказчиком является обоснованным.

Вместе с тем, согласно п.1.1 договора, он заключен на основании п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п.5.1 договора, стороны несут ответственность за исполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством.

В силу п.5 ст.36 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учетом этого, с ответчика в пользу истца за нарушение обязательств подлежат взысканию не проценты за пользование чужими денежными средствами а неустойка, предусмотренная указанными выше положениями закона. При это ошибка истца в правовой природе ответственности не лишает его права на удовлетворение требований в данной части.

С учетом этого, выполненный истцом расчет неустойки подлежит корректировке, сумма неустойки подлежащая взысканию в его пользу за период с 01.01.2017 г. по 10.02.2018 г. с учетом действующей на момент принятия решения ключевой ставки составляет 7 468,64 рублей.

Требование о продолжение начисления неустойки с 11.02.2018 по день фактической оплаты долга, так же подлежит удовлетворению.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют. Доказательств подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с управления жилищно-коммунального комплекса и строительства администрации Угличского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" задолженность по договору № 14П от 21.12.2015 г. в размере 76 120 руб., пени за период с 01.01.2017 г. по 10.02.2018 г. в размере 7 468,64 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3343 рублей.

Взыскать с управления жилищно-коммунального комплекса и строительства администрации Угличского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" неустойку с 11.02.2018 по день фактической оплаты долга. Начисление неустойки производить на остаток суммы задолженности из расчета 1/300 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый день просрочки.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Фирсов А.Д.