Постановление от 14 ноября 2022 г. по делу № А56-57774/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


14 ноября 2022 года

Дело №

А56-57774/2021



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

при участии от Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» ФИО1 (доверенность от 01.01.2022),

рассмотрев 14.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Коммунальные сети» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А56-57774/2021,

у с т а н о в и л:

Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения», адрес: 105094, Москва, ул. Семеновский Вал, д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ФГУП РСВО), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Коммунальные сети», адрес: 194354, Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Сосновское, ул. Есенина, д. 9, корп. 1, лит. А, пом. 3-Н, ком. 7, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), об обязании обеспечить доступ к принадлежащему ФГУП РСВО на праве хозяйственного ведения оборудованию энергоснабжения: автоматическому выключателю ВА С 50 А и кабельной линии, расположенному в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 8, корп. 1, лит. А (далее – МКД), в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, а в случае неисполнения решения суда присудить в пользу ФГУП РСВО неустойку в сумме 5000 руб. за каждый день просрочки неисполнения Обществом решения суда до даты его фактического исполнения.

Решением суда первой инстанции от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в иске.

В обоснование своих доводов податель жалобы указывает, что увеличение мощностей и установка нового силового кабеля на фасаде МКД производилось истцом после вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому размещение технического оборудования с использованием общего имущества МКД может осуществляться только на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование; товарищество собственников жилья «Озерки» (далее – Товарищество), которое в период размещения истцом спорного оборудования осуществляло функции управления МКД, не имело полномочий на согласование такого использования общего имущества и подписание акта о разграничении балансовой принадлежности без согласия общего собрания собственников помещений в доме.

Принадлежащее ФГУП РСВО оборудование энергоснабжения расположено с использованием общего имущества МКД: фасада, подвала, иных мест общего пользования. Силовой кабель заведен в незаконно установленный щит, который не отражен ни в одном из разрешительных документов, автоматический выключатель ВАС 50 А не предусмотрен ни техническим паспортом на МКД, ни договором управления между истцом и ответчиком, сведений о выключателе нет и в представленных истцом актах о технологическом присоединении. Общество как управляющая организация не является владельцем объектов электросетевого хозяйства, которые относятся к общему имуществу собственников МКД, и не может ими распоряжаться без их согласия.

Кроме того, Общество полагает, что размер взысканной судебной неустойки за неисполнение решения суда является сильно завышенным.

ФГУП РСВО отзыв на кассационную жалобу не представило.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие его представителя.

В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы представитель ФГУП РСВО возражала против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней Обществом доводов, сообщила, что в настоящее время решение суда по настоящему делу Обществом исполнено.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Северо-Западного округа в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФГУП РСВО на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение 6-Н с кадастровым номером 78:36:0005529:10058, расположенное на первом этаже МКД по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 8, корп. 1, лит. А. Данное помещение используется для размещения оборудования трансформаторной подстанции проводного радиовещания Санкт-Петербурга (ТП № 89) для оповещения населения Санкт-Петербурга о чрезвычайных ситуациях мирного и военного времени в рамках региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Санкт-Петербурга.

Общество с 24.01.2017 осуществляет функции управляющей организации в отношении вышеуказанного МКД.

До этого управление МКД осуществляло Товарищество.

Судами при рассмотрении настоящего дела, а также при рассмотрении дел № А56-86515/2021 и А56-104412/2021, в которых участвовали стороны настоящего дела, установлено, что открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», далее – Ленэнерго) и ФГУП РСВО (заявитель) заключили договор от 25.08.2014 № ДО-СП6-3422-14/3852-Э-14 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – вводного распределительного устройства – к электрическим сетям для обеспечения электроснабжения нежилого помещения 6-Н в МКД.

Ленэнерго выдало ФГУП РСВО технические условия для присоединения к электрическим сетям (заявка № 14-3852), предусматривающие необходимость прокладки электрокабеля от ГРЩ жилого дома до энергопринимающих устройств заявителя (пункт 10.2), получения согласия организации, осуществляющей управление МКД, на присоединение нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (ВРУ, ГРЩ), установленного на вводе в соответствующее здание, и наличие документа, определяющего границы ответственности между заявителем и владельцем ГРЩ с указанием точки присоединения ГРЩ МКД к сетям Ленэнерго (пункт 10.3).

Техническими условиями Ленэнерго определены схема электроснабжения, класс напряжения электрических сетей, максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя – 8 кВт по третьей категории надежности электроснабжения от ГРЩ МКД, точки присоединения (электроснабжение осуществляется от аварийно-распределительного щита (далее – АРЩ, автоматический выключатель на 50 А) по одной питающей линии 0,22 кВ, выполненной кабелем ВВГ, L = 50 м до вводно-распределительного устройства ФГУП РСВО).

Согласно пункту 7 технических условий граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определяется актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ФГУП РСВО и балансодержателем ГРЩ МКД.

ФГУП РСВО и Товарищество, в управлении которого до 2017 года находился спорный МКД, подписали акт от 28.10.2015 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребления, согласно которому на балансе ФГУП РСВО находятся вводный питающий кабель ВВГ от АРЩ до помещения 6-Н, автомат защиты 50А, внутренняя электросеть до защитного устройства, электроустановка ТП-89.

Ленэнерго и ФГУП РСВО 22.11.2016 подписали акт осмотра (обследования) электроустановки, подтверждающий соответствие присоединяемой электроустановки нежилого помещения 6-Н техническим условиям, и акт № 14-3852, подтверждающий выполнение мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

После этого акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК») и ФГУП РСВО 07.02.2017 заключили договор энергоснабжения объектов потребителя, в том числе ТП-89 в помещении 6-Н МКД; а впоследствии – действующий по настоящее время договор энергоснабжения от 28.12.2018 № 78020000042312.

В адрес ФГУП РСВО от Общества 11.03.2021 поступило предписание от 10.03.2021 № УКК/2021-03-10/И-8 о демонтаже кабельной линии, проложенной от АРЩ до помещения 6Н МКД в связи с незаконным ее размещением.

ФГУП РСВО письмом от 18.03.2021 № OI-16/2067-Ф предоставило Обществу документацию, подтверждающую согласование технологического присоединения энергопринимающего устройства, находящегося в нежилом помещении 6-Н МКД, а также акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребления от 18.10.2015, подписанный Товариществом, как владельцем внутренней электросети МКД (поименованным в акте как «сетевое предприятие»), и ФГУП РСВО, в нежилом помещении 6-Н которого размещена ТП-89.

Общество 31.03.2021 в одностороннем порядке (без уведомления ФГУП РСВО) прекратило подачу электрической энергии в нежилое помещение 6-Н.

В восстановлении энергоснабжения, а также в допуске в общие помещения МКД, где установлены автоматический выключатель на 50 А и кабельная линия, находящиеся на балансе ФГУП РСВО, последнему отказано.

По факту прекращения подачи электрической энергии в нежилое помещение 6-Н и ограничения в доступе ФГУП РСВО к оборудованию, последним составлен акт от 01.04.2021 № 3. Представитель Общества от подписания этого акта отказался, после чего экземпляр акта передан в канцелярию Общества.

Общество в своем ответе в адрес ФГУП РСВО (письмо от 06.04.2021 № УКК/2021-04-01/И-2) поставило «устранение причин возникновения аварийной ситуации» в зависимость от предоставления ФГУП РСВО документов, свидетельствующих о законности размещения оборудования электросети в МКД.

После этого ФГУП РСВО направило Обществу требование от 08.04.2021 № 01-16/2504-Ф о восстановлении подачи электрической энергии в нежилое помещение 6-Н, которое оставлено без ответа, доступ к общим помещениям МКД, в которых размещены объекты электросетевого оборудования, не предоставлен (акт от 27.05.2021 № 4).

По факту прекращения подачи электрической энергии в помещение 6-Н ФГУП РСВО обратилось в АО «ПСК» с письмом от 02.04.2021 № 01-16/2409-Ф с просьбой о восстановлении энергоснабжения и принятии мер в отношении Общества.

По результатам проведенного обществом с ограниченной ответственностью «ПетроЭнергоКонтроль» осмотра (акт осмотра от 01.06.2021) установлено, что электроснабжение помещения 6-Н не осуществляется, АРЩ, установленный в подвале парадной № 14 МКД, находится под напряжением. Вместе с тем, 01.06.2021 сотрудниками Общества отказано работникам ФГУП РСВО в доступе в подвал и другие нежилые помещения МКД, через которые проходит кабельная линия, принадлежащая ФГУП РСВО, для поиска повреждений и восстановления энергоснабжения нежилого помещения 6-Н.

ФГУП РСВО повторно направило в адрес Общества требование от 04.06.2021 № 01-16/3780-Ф о недопустимости создания препятствий в предоставлении доступа к принадлежащему ФГУП РСВО имуществу, которое оставлено Обществом без ответа, доступ к общедомовому имуществу: помещениям, в которых установлены автоматический выключатель ВА С 50 А и кабельная линия, не обеспечен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГУП РСВО в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в полном объеме, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения № 861 (далее – Правила № 861), в соответствии с пунктом 6 которых собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Пунктом 36 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», определено, что документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Согласно Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение включает в себя заключение с сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения, подготовку и выдачу технических условий, разработку проектной документации, согласование ее в установленном порядке, выполнение сторонами технических условий, проверку сторонами выполнения технических условий, получение разрешения Энергонадзора при необходимости, фактическое присоединение, подготовку и подписание акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 10 главы II Правил № 861 заключение договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, возможно только при предоставлении документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление МКД, при наличии у такой организации соответствующих полномочий, либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий – согласие общего собрания владельцев жилых помещений МКД на организацию присоединения нежилого помещения.

Учитывая положения статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации о компетенции общего собрания собственников помещений в МКД, принимая во внимание, что с 24.01.2017 Общество осуществляет управление МКД, суды правильно пришли к выводу, что именно Общество (а до него – Товарищество) обладает полномочиями по разрешению вопроса о выдаче владельцу нежилого помещения в МКД согласия на организацию присоединения этого помещения отдельными линиями от вводного устройства (ВРУ, ГРЩ), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в МКД. Отдельное решение собственников о наделении Общества указанными полномочиями не требуется.

Судами установлено, что на момент рассмотрения спора энергоснабжение помещения 6-Н не осуществляется с 31.03.2021, доступ работникам ФГУП РСВО к автоматическому выключателю и кабельной линии для проведения восстановительных работ Обществом не предоставляется, что противоречит пункту 6 Правил № 861.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды удовлетворили иск об обязании Общества обеспечить ФГУП РСВО доступ к оборудованию энергоснабжения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 308.3 ГГК РФ, обоснованно удовлетворили требование ФГУП РСВО о начислении Обществу неустойки за каждый день просрочки неисполнения решения суда до даты фактического исполнения решения в заявленном размере.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили существенные для дела обстоятельства и дали им правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу № А56-86515/2021 Обществу отказано в удовлетворении иска к Товариществу о признании незаконными действий по передаче общего имущества собственников в пользование ФГУП РСВО для размещения кабельной линии, проложенной от ГРЩ МКД до помещения 6-Н в спорном МКД, а судебными актами по делу № А56-104412/2021 ему отказано в удовлетворении иска к ФГУП РСВО об обязании демонтировать линейно-кабельные сооружения, проложенные от ГРЩ МКД до помещения 6-Н.

Рассматривая вышеуказанные дела, суды также не усмотрели в действиях ФГУП РСВО и Товарищества по размещению спорного электрооборудования в МКД нарушений норм действующего законодательства и порядка использования общего имущества, а также доказательств реального нарушения прав собственников помещений МКД такими действиями.

С учетом изложенного руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А56-57774/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Коммунальные сети» – без удовлетворения.



Председательствующий


С.Ю. Щуринова



Судьи


Е.В. Боглачева


В.К. Серова