Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А83-11535/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11535/2021
09 июня 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава – исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 к администрации города Ялты Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, акционерного общества «Государственный экспортно-импортный банк Украины», автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», Совета министров Республики Крым, Министерства топлива и энергетики Республики Крым, о признании права собственности,

при участии представителей:

от истца – ФИО3, удостоверение № 074521;

от третьих лиц:

от ГУП РК «Крымэнерго» – ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 № 138-Д;

от Министерства топлива и энергетики Республики Крым – ФИО5, по доверенности от 14.03.2022 № 6;

от АНО «Фонд защиты вкладчиков» – ФИО6 по доверенности от 28.12.2021 № 21Д_28_12_12;

от иных лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав – исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 (далее – пристав, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации города Ялты Республики Крым (далее – администрация, ответчик) о признании за публичным акционерным обществом «Государственный экспортно-импортный банк Украины» права собственности на объекты недвижимого имущества: трансформаторная лит. «Б» с кадастровым номером 90:25:010103:2824; гараж лит. «В» с кадастровым номером 90:25:010103:2825, расположенные по адресу: ул. Московская, 31-А, гор. Ялта, Республика Крым.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр), акционерное общество «Государственный экспортно-импортный банк Украины» (далее – АО «Укрэксимбанк», банк) автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее - АНО «ФЗВ»), государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее - ГУП РК «Крымэнерго»), Совет министров Республики Крым, Министерство топлива и энергетики Республики Крым (далее – Минтопэнерго, вместе третьи лица).

Представителем Совета министров Республики Крым заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на том основании, что министерством, осуществляющим управление имуществом, находящимся в государственной собственности Республики Крым, а также защиту в пределах своей компетенции имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством, подписан передаточный акт о безвозмездном принятии в государственную собственность на основании распоряжение Совета министров Республики Крым от 27.10.2020 № 1717-р «О принятии имущества в государственную собственность и Республики Крым и вопросах управления имуществом Республики Крым» нежилого здания (банк), расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1 216,0 кв.м, кадастровый номер 90:25:010103:2803 (том 2 л.д. 117-119).

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПКР РФ) институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Таким образом, вынесение судебного акта по спору должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Исходя из предмета иска, суд пришел к выводу, что принятое решение по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности министерства по отношению к одной из сторон спора, а приведенные в ходатайстве доводы не являются основанием для его обязательного привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Исковые требования мотивированы необходимостью признания права собственности на объекты недвижимого имущества в рамках сводного исполнительного производства для последующего обращения на них взыскания.

Ответчик, надлежаще извещенный о начавшемся судебном процессе, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание также не направил.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Отсюда суд делает вывод, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо АНО «ФЗВ» в своём отзыве на иск поддержало исковые требования и просило их удовлетворить, поскольку право на спорное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации не зарегистрировано, отсутствие в распоряжении пристава правоустанавливающих документов, позволяющих обратиться в порядке части 1 статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за государственной регистрацией прав должника, является препятствием для реализации положений вышеназванного закона и прав взыскателей, в том числе АНО «ФЗВ» по сводном исполнительному производству № 159781/20/82001-СД (том 1 л.д. 121-122).

В дополнительных пояснениях третье лицо АНО «ФЗВ» сослалось на акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от 11.06.2020, которым пристав передал нежилое здание с кадастровым номером 90:25:010103:2803, расположенное по адресу: уд. Московская, д. 31 А, гор. Ялта, Республика Крым АНО «ФЗВ». В дальнейшем 07.08.2020 произведена государственная регистрация права собственности за АНО «ФЗВ». Указанное имущество передано третьим лицом безвозмездно в государственную собственность Республики Крым. В настоящее время данное имущество принято и находится в собственности Республики Крым (том 2 л.д. 1-4).

Третье лицо ГУП РК «Крымэнерго» в своих пояснениях указало, что не является собственником спорных трансформаторной и гаража. На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 № 6-р «О закреплении имущества» за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено движимое и недвижимое имущество ПАО «ДТЭК Крымэнерго», расположенное на территории Республик Крым, в том числе и электрическая часть ТП-985 (три силовых трансформатора), которая введена в эксплуатацию в 1996 году (том 2 л.д. 26-27). В дополнительных пояснениях ГУП РК «Крымэнерго» возражало против иска, поскольку заявленными требованиями затрагиваются как интересы предприятия, так и непосредственно физических и юридических лиц подключенных к ТП-985 (том 2 л.д. 72-73).

Третье лицо Минтопэнерго в своих возражениях на иск просило отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку спорное имущество является, по мнению третьего лица, брошенным и подлежит обращению в государственную собственность Республики Крым (том 2 л.д. 96-104).

Иные третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе своим право на участие в судебном разбирательстве не воспользовались.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением директора ФССП России главным судебным приставом Российской Федерации от 02.10.2020 сводное исполнительное производство № 350262/15/99001-СД в отношении публичного акционерного общества «Государственный экспортно-импортный банк Украины» о взыскании задолженности передано в межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым и ему присвоен новый регистрационный номер № 159781/20/82001-СД (том 1 л.д. 65-66).

Согласно письму начальника отделения – старшего судебного пристава от 11.03.2021 № 82001/21/13450 адресованному АНО «ФЗВ» сумма задолженности в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства в пользу организации составляет 137 994 612,94 рублей (том 1 л.д. 64).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности банка имеется объект недвижимого имущества – домовладение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1 216 кв.м, с кадастровым номером 90:25:010103:2803, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 23.11.2005, извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество № 9032286 от 23.11.2005 (том 1 л.д. 60-61, перевод на русский язык там же л.д. 106, 110).

В результате ознакомления с инвентарным делом № 9244 (4318) Ялтинского бюро технической инвентаризации по указанному адресу, установлено, что помимо указанного основного строения с присвоенной лит. «А», на участке имеются вспомогательные строения: трансформаторная лит. «Б», гараж лит. «В», сооружения (12 подпорных стен, том 1 л.д. 34, 36).

Согласно сводного оценочного акта по домовладению, журнала наружных обмеров от 15.08.1996, плана усадебного участка 1996 года, объекты недвижимости трансформаторная лит. «Б», гараж лит. «А», входили в состав домовладения по ул. Московская, 31-А, г. Ялта (том 1 обратная сторона л.д. 33).

Из договора аренды земельного участка от 20.04.2006, заключенного Ялтинским городским советом (арендодатель) с ОАО «Укрэксимбанк» (арендатор) следует, что банку представлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: ул. Московская, 31-А, г. Ялта, Республика Крым общей площадью 0,1860 га (том 1 л.д. 25-28).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора, объектом аренды выступил земельный участок, на котором расположены строения и сооружения. При этом, согласно пункта 5.1 договора, объект аренды представлен для обслуживания банка.

Как следует из заключения Ялтинского бюро технической инвентаризации, которое является приложением к решению исполнительного комитета Ялтинского городского совета № 520 от 15.04.2004 «О выдаче свидетельства о праве собственности на домовладение по ул. Московской, 31-А в г. Ялта на имя открытого акционерного общества «Государственный экспортно-импортный банк Украины», признано возможным представить на заседание исполкома проект решения о выдаче свидетельства о праве собственности на домовладение № 31-А общей площадью 1 216,0 кв.м, на участке лит. «Б» - трансформаторная, лит. «В» - гараж по ул. Московская, 31-А, г. Ялта на имя ОАО «Укрэксимбанк» (том 1 л.д. 54 и его обратная сторона).

Приставом указанные сооружения – трансформаторная лит. «Б», гараж лит. «В» квалифицированы как объекты капитального строительства вспомогательного назначения.

Поскольку право собственности на спорное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации не зарегистрировано за банком, у пристава отсутствуют правоустанавливающие документы, позволяющие обратиться за государственной регистрацией прав должника на спорное недвижимое имущество в порядке части 1 статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пристав обратился с данным иском в арбитражный суд.

При этом судебный пристав-исполнитель указывает, что фактически спорное имущество осталось брошенным банком на территории Республики Крым, контроль за имуществом и его техническим состоянием банк не осуществляет, что позволяет квалифицировать его как бесхозяйное, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Статьей 209 и пунктом 1 статьи 216 ГК РФ установлено, что право собственности является вещным правом. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Таким образом, по сути, иск предъявлен приставом в защиту права собственности должника – АО «Укрэксимбанк» с тем обоснованием, что пристав не располагает правоустанавливающими документами на спорные объекты недвижимости.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель вправе обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, в том числе в судебном порядке. Такими же правомочиями обладают и взыскатели как лица, имеющие законный интерес в формировании имущества должника для целей обращения на него взыскания.

Согласно части 4 статьи 66 Закон об исполнительном производстве для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

По смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

Судебный пристав-исполнитель также вправе обратиться к другой стороне сделки по отчуждению недвижимого имущества, в которой приобретателем является должник, с предложением совершить действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности. При согласии другой стороны сделки на совершение этих действий в регистрирующий орган наряду с ее заявлением представляется постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона об исполнительном производстве.

При отказе другой стороны от совершения таких действий государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к должнику осуществляется в порядке искового производства по требованию судебного пристава-исполнителя в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ.

Вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении указанного требования судебного пристава-исполнителя в силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона о регистрации) является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из указанных разъяснений следует, что в случае уклонения должника от регистрации перехода права собственности на имущество, пристав вправе обратиться с требованием о государственной регистрации перехода права собственности в регистрирующий орган, в данном случае в Госкомрегистр.

Закон об исполнительном производстве не предоставляет приставу право обращаться в суд с требованием о признании права собственности на спорные объекты недвижимости за должником.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя (часть 7 статьи 15 Закона о регистрации).

В свою очередь по аналогии с частью 7 статьи 15 Закона о регистрации, закрепленной в отношении сторон договора, взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество, в отношении которого должник уклоняется от регистрации права (перехода права) с целью неисполнения судебного решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования удовлетворения не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



СудьяВ.Н. Шкуро