Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А26-6474/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6474/2023
г. Петрозаводск
24 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Красовской М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Северпродукт»

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр им. Гуткина К.А.», обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат питания №1»

о признании незаконными действий при проведении закупки №0306200011523000142,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Комбинат питания №1», общество с ограниченной ответственностью «Первая специализированная организация «Государственный заказ»,

без участия представителей сторон и третьих лиц,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северпродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, ООО «Северпродукт») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр им. Гуткина К.А.» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, ГБУЗ «РПЦ им. Гуткина К.А.») о признании незаконными действий при проведении закупки №0306200011523000142 и применении последствий признания незаконности действий, путем признания недействительным открытого конкурса в электронной форме №0306200011523000142.

Исковые требования обоснованы ссылками на положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Определением от 30.06.2023 суд принял исковое заявление к производству, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Комбинат питания №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Комбинат питания №1») и общество с ограниченной ответственностью «Первая специализированная организация «Государственный заказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ПСО «Госзаказ»).

Определением суда от 30.06.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Северпродукт» о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику осуществлять заключение контракта на оказание услуги по организации лечебного питания пациентов на территории ГБУЗ «РПЦ им. Гуткина К.А.» (извещение №0306200011523000142 от 06.06.2023) до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением от 05.03.2024 суд изменил процессуальный статус ООО «Комбинат питания №1» и привлек его к участию в деле в качестве второго ответчика.

В исковом заявлении (л.д. 5 – 9) ООО «Северпродукт» указало, что согласно данным ЕИС участником закупки ООО «Комбинат питания №1» исполнено контрактов на сумму 35 628 699,27 руб., а заказчик (ГБУЗ «РПЦ им. Гуткина К.А.») принял к рассмотрению и оценке договоры ООО «Комбинат питания №1» на сумму более 50 000 000,00 руб. Комиссией по осуществлению закупок при принятии решения о признании победителем электронного конкурса №0306200011523000142 ООО «Комбинат питания №1» неправомерно и необоснованно принят к учету договор соисполнения № ДС-1/2022 от 25.02.2022, а именно не установлено является ли указанный договор исполненным. Заказчик не направлял запрос для подтверждения достоверности сведений по данному договору при том, что в рамках дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области №А56-1550/2023 рассматривается иск акционерного общества «Комбинат социального питания Красносельского района» о признании недействительными договоров от 25.02.2022 № ДС-1/2022, от 30.03.2022 № 30-03/22, от 25.02.2022 № ДС-3/2022, заключенных с ООО «Комбинат питания №1», применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 44 644 000 рублей. Кроме того, в рамках дела № А56-99140/2022, находящегося в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассматривается вопрос легитимности в рамках Закона № 44-ФЗ договора соисполнения от 25.02.2022 № ДС-1/2022. Считает, что опыт нельзя подтвердить договором соисполнения, пока не установлено в какой части исполнялись условия договора.

В возражениях на исковое заявление от 07.08.2023 (л.д. 36 – 41) ООО «Комбинат питания №1» указало, что 05.06.2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-1550/2023 вынесено решение об отказе в иске акционерного общества «Комбинат социального питания Красносельского района» о признании недействительными договоров от 25.02.2022 № ДС1/2022, от 30.03.2022 № 30-03/22, от 25.02.2022 № ДС-3/2022, заключенных с ООО «Комбинат питания №1», применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 44 644 000 рублей. Таким образом, договор соисполнения № ДС-1/2022 от 25.02.2022 не был признан недействительным. Вопрос о действительности указанного договора не подлежит оспариванию в настоящем деле, так как уже выступал предметом рассмотрения в рамках дела №А56-1550/2023. Также в рамках дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-99140/2022 рассматривается вопрос не о легитимности опыта или возможности предоставления в качестве доказательств наличия опыта договоров соисполнения, а о возможности установить факт, имеющий юридическое значение. Просил в удовлетворении требований ООО «Северпродукт» отказать в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление от 08.08.2023 (л.д. 82 – 87) третье лицо ООО «ПСО «Госзаказ» указало, что в соответствии с договором № 1/79 от 02.06.2023 ООО «ПСО «Госзаказ» оказывало ответчику комплекс услуг специализированной организации по организации и проведению конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по организации лечебного питания пациентов (номер извещения 0306200011523000142). Заказчик, руководствуясь требованиями законодательства, для оценки заявок рассматривал все гражданско-правовые договоры, представленные ООО «Комбинат питания №1» в составе заявки. Участником ООО «Комбинат питания №1» в качестве подтверждения опыта было представлено в составе заявки договоров на сумму более 50 000 000,00 руб., среди которых часть договоров заключена в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ и информация о таких договорах размещена в ЕИС, другие представленные договоры заключены в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и информация о них не подлежит размещению в ЕИС. При этом, все представленные договоры соответствуют нормам и требованиям Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 №2604 (далее – Положение об оценке, Постановление №2604) и установленным требованиям в приложении № 5 к извещению «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе». Таким образом, при рассмотрении заявок у комиссии по осуществлению закупок заказчика не было законных оснований не принимать к оценке представленные участником договоры. Кроме того, конкурсная комиссия, руководствуясь требованиями статьи 48 Закона №44-ФЗ и Постановления №2604, обязана принимать и приняла к оценке договоры соисполнения участника конкурса как договоры, подтверждающие опыт участника конкурса по оказанию услуг питания. Вместе с тем, в соответствии с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу № А56-99140/2022 спорный договор соисполнения от 25.02.2022 № ДС-1/2022 признается одним из документов, который предоставляется заявителем как участником закупочной процедуры в подтверждение своего соответствия дополнительным требованиям к участникам закупок в части наличия опыта оказания услуг. Третье лицо просило отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление от 28.08.2023 (л.д. 90 – 95) ответчик указал на несогласие с иском, поскольку подпунктом «д» пункта 28 Положения об оценке и приложением №5 к извещению «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» установлено, что к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом №44-ФЗ. Таким образом, заказчик обязан для оценки опыта участников конкурса рассматривать любые гражданско-правовые договоры, не ограничиваясь только контрактами, заключенными в рамках Закона № 44-ФЗ и размещенными в Единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет. Размещение на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сведений об исполнении договоров, заключенных в соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ, неприменимо для указанных договоров, исключая их общедоступность. Участником конкурса ООО «Комбинат питания №1» в качестве подтверждения опыта оказания услуг для оценки заявок по показателю оценки «Наличие у участников закупки опыта оказания услуг, связанного с предметом контракта» (детализирующему показателю оценки «общая цена исполненных участником закупки договоров») были представлены для оценки 5 договоров, 3 из которых являлись договорами соисполнения. Конкурсной комиссией были приняты к оценке 3 договора соисполнения. На дату подведения итогов закупки у комиссии заказчика не было законных оснований не принимать предоставленные ООО «Комбинат питания №1» договоры соисполнения в качестве доказательства наличия опыта, квалификации участника. Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, что не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ГБУЗ «РПЦ им. Гуткина К.А.» (заказчик) и ООО «ПСО «Госзаказ» (исполнитель) заключен договор № 1/79 от 02.06.2023 (л.д. 96 – 98) на оказание комплексов услуг специализированной организацией по выполнению функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) и оказание информационно-консультационных и организационных услуг по сопровождению определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд заказчика путем проведения торгов (аукцион в электронной форме (электронный аукцион) в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В целях проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации лечебного питания пациентов на 2023 – 2024 годы приказом ГБУЗ «РПЦ им. Гуткина К.А.» от 05.06.2023 №21-01/40 (л.д. 99) создана комиссия по осуществлению закупок и утвержден ее состав.

На участие в электронном конкурсе №0306200011523000142 было подано 2 заявки: ООО «Северпродукт» и ООО «Комбинат питания №1».

По результатам рассмотрения и оценки заявок участников, подведения итогов электронного конкурса победителем был признан участник с идентификационным номером 3 – ООО «Комбинат питания №1» (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 23.06.2023 (л.д. 20 – 24).

С победителем ООО «Комбинат питания №1» был заключен контракт №1К-23 от 06.07.2023 (реестровый номер в ЕИС 2100104211823000148).

Ссылаясь на нарушение действующего законодательства Российской Федерации, ООО «Северпродукт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 №2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Положение об оценке, Постановление №2604).

В соответствии с приложением № 5 к извещению «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» определено, что оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме будет осуществляться конкурсной комиссией в соответствии с Законом № 44-ФЗ и Постановлением №2604 с использованием следующих критериев:

1) цена контракта (значимость критерия – 40%);

2) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (значимость критерия – 60%).

В силу пункта 24 Положения об оценке для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 28 Положения об оценке в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров;

общее количество исполненных участником закупки договоров;

наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом «а» настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 настоящего Положения, применение шкалы оценки не допускается;

в) документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению:

устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта «в» настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом;

е) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта «в» настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «д» пункта 31, подпунктом «г» пункта 32 и подпунктом «г» пункта 33 настоящего Положения. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии.

При проведении рассматриваемого конкурса для оценки заявок по критерию «квалификация участников закупки» (пункт 2 раздела II приложения №5 к извещению о закупке) установлено:

- показатель оценки – наличие у участников закупки опыта оказания услуг, связанного с предметом контракта (значимость показателя оценки – 80%);

- показатель оценки, детализирующий показатель оценки – характеристика квалификации участников закупки №1 (общая цена исполненных участником закупки договоров) (значимость показателя, детализирующего показатель оценки – 100%);

- формула оценки или шкала оценки – лучшим является наибольшее значение показателя и установлено предельное максимальное значение признака №1 (общая цена исполненных участником закупки договоров), установленное заказчиком, равное 50 000 000 рублей. Под значением признака №1 понимается общая цена исполненных участником закупки договоров, соответствующих требованиям, установленным в настоящем пункте, в рублях.

Приложением № 5 к извещению о закупке (раздел III пункт 1) установлен следующий порядок рассмотрения и оценки заявок по показателю «Наличие у участников закупки опыта оказания услуг, связанного с предметом контракта» (детализирующему показателю «общая цена исполненных участником закупки договоров»):

Предмет договора (договоров), оцениваемого по показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя): к оценке принимается исключительно исполненный договор (договоры), предметом которого является оказание услуг по организации питания в медицинских организациях, организациях, осуществляющих образовательную деятельность, организациях социального обслуживания, организациях отдыха детей и их оздоровления.

К оценке принимаются гражданско-правовые договоры, в том числе государственные (муниципальные) контракты (договоры) в рамках Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и договоры в рамках Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», при исполнении которых поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек). Последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта оказания услуг, связанного с предметом контракта:

Информация подтверждается: копиями ранее исполненных контрактов и (или) договоров, копиями акта (актов) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров).

К оценке принимаются (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 года № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации»):

- исключительно исполненные договор (договоры), при исполнении которого подрядчиком исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

- последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

- к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом;

- к оценке принимаются документы в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями.

Участником конкурса ООО «Комбинат питания №1» в качестве подтверждения опыта оказания услуг для оценки заявок по показателю оценки «Наличие у участников закупки опыта оказания услуг, связанного с предметом контракта» (детализирующему показателю оценки «общая цена исполненных участником закупки договоров») были представлены для оценки 5 договоров, 3 из которых являлись договорами соисполнения от 25.02.2022 № ДС-1/2022, от 25.02.2022 № ДС-3/2022, от 30.03.2022 № 30-03/22 (л.д. 110 – 139). Конкурсной комиссией были приняты к оценке все 3 договора соисполнения.

Таким образом, установленный конкурсной документацией порядок оценки соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ и Положения об оценке.

Суд отклоняет доводы истца о том, что согласно данным ЕИС участником закупки ООО «Комбинат питания №1» исполнено контрактов на сумму 35 628 699,27 руб., а заказчик принял к рассмотрению и оценке договоры ООО «Комбинат питания №1» на сумму более 50 000 000,00 руб., поскольку, как следует из материалов дела, участником ООО «Комбинат питания №1» в качестве подтверждения опыта было представлено в составе заявки договоров на сумму более 50 000 000,00 рублей, среди которых часть договоров заключена в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ и информация о таких договорах размещена в ЕИС, другие представленные договоры заключены в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и информация о них не подлежит размещению в ЕИС. При этом, все представленные договоры соответствуют нормам и требованиям Положения об оценке и установленным требованиям Приложения № 5 к извещению о закупке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2023 по делу №А56-1550/2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2024, отказано в удовлетворении требований акционерного общества «Комбинат социального питания Красносельского района» о признании недействительными договоров от 25.02.2022 № ДС1/2022, от 30.03.2022 № 30-03/22, от 25.02.2022 № ДС-3/2022, заключенных с ООО «Комбинат питания №1», применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 44 644 000 рублей.

В рамках дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-99140/2022 рассматривалось заявление ООО «Комитет питания №1» об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно о признании договора соисполнения от 25.02.2022 № ДС-1/2022 соответствующим дополнительным требованиям частей 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2023, заявление ООО «Комитет питания №1» оставлено без рассмотрения.

Ответчиком с отзывом представлен договор соисполнения № ДС-1/2022 от 25.02.2022, заключенный между ООО «Комитет питания №1» и акционерным обществом «Комбинат социального питания Красносельского района», с приложением документов приемки оказанных услуг, составленных при исполнении данного договора и подтверждающих исполнение услуг по нему (л.д. 110 – 120).

Суд отклоняет доводы истца о том, что комиссией по осуществлению закупок при принятии решения о признании победителем электронного конкурса №0306200011523000142 ООО «Комбинат питания №1» неправомерно и необоснованно принят к учету договор соисполнения № ДС-1/2022 от 25.02.2022, поскольку на дату подведения итогов закупки (23.06.2023) у комиссии по осуществлению закупок заказчика не было законных оснований не принимать предоставленный ООО «Комбинат питания №1» договор соисполнения № ДС-1/2022 от 25.02.2022 в качестве доказательства наличия у участника закупки опыта оказания услуг, связанного с предметом контракта, квалификации участника закупки.

Оценив фактические обстоятельства дела и доводы сторон по существу спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий ГБУЗ «РПЦ им. Гуткина К.А.» при проведении закупки №0306200011523000142 и признания недействительным открытого конкурса в электронной форме №0306200011523000142. Представленными в материалы дела документами подтверждается обоснованность принятых ГБУЗ «РПЦ им. Гуткина К.А.» при проведении закупки документов. Ответчиком дана надлежащая правовая оценка договоров, представленных ООО «Комбинат питания №1», в том числе договору соисполнения, надлежащее исполнение которого со стороны второго ответчика подтверждено в рамках рассмотрения дела №А56-99140/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПКРФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК ПФ в материалы дела не представлены доказательства в обоснование изложенной процессуальной позиции.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска ООО «Северпродукт».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Северпродукт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Красовская М.Е.