Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № А45-3774/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3774/2017
г. Новосибирск
24 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автодом» к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3 по доверенности от 02.03.2017, паспорт,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

02.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «Автодом» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области о взыскании задолженности по договору поставки угля №3 от 01.08.2015, в размере 1 325 260 рублей 25 копеек, расходов по оплате услуг представителей в размере 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 253 рублей.

Заявленные требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора на поставку угля №3 от 01.08.2015.

Ответчик отзыв на иск и контррасчет задолженности не представил, требования истца иным образом не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, 01.08.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №3 на поставку угля. Истец поставил ответчику товар на сумму 1 325 260 рублей 25 копеек, согласно товарным накладным:

- товарная накладная 70 от 28.09.2015 440 тонн на сумму 943 800 руб.

- товарная накладная 91 от 24.11.2015 198,5 тонн на сумму 425 782,5руб.

- товарная накладная 97 от 04.12.2015 86,8 тонн на сумму 186 186 руб.

- товарная накладная 112 от 15.12.2015 199,35 тонн на сумму 427 605,75 руб.

- товарная накладная 122 от 30.12.2015 91,25 тонн на сумму 195 731,25 руб.

- товарная накладная 2 от 11.01.2015 144,45 тонн сумму 309 845,25 руб.

- товарная накладная 12 от 22.01.2016 116,25 тонн сумму 249 356,25 руб.

- товарная накладная 16 от 28.01.2016 28,85 тонн на сумму 61 883,25 руб.

Однако товар оплачен ответчиком не был.

25.01.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с информацией о необходимости оплаты товара, которая была ответчиком оставлена без ответа.

Из пункта 1 договора усматривается, ответчик обязуется принять и оплатить уголь каменный на условиях настоящего договора.

Согласно п. 6 покупатель производит оплату товара на основании выставленных поставщиком счетов, в сроки, предусмотренные приложениями №1, №2 к договору.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Кроме того, между истцом и ответчиком подписаны без разногласий акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.12.2015, на 31.12.2016, на 31.03.2017 по договору на поставку угля №3 от 01.08.2015.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что ответчик документально не подтвердил факт оплаты поставленного товара.

В свою очередь факт поставки товара по договору на сумму 1 325 260 рублей 25 копеек истцом подтвержден.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 325 260 рублей 25 копеек рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования общества по следующим основаниям.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 указанного кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее- постановление от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 информационного письма Президиум ВАС РФ от 13.08.2004 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 13 постановления от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, истец заключил с обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «ГЮКО» договор на оказании юридических услуг от 22.11.2016, представитель участвовал в судебном заседании по настоящему делу, что подтверждается протоколом судебного заседания от 24.04.2017, составил два правовых документа, исковое заявление, претензию, обществом понесены расходы в размере 25 000 рублей

В силу пункта 15 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015, при заключении соглашения об оказании юридической помощи выплата вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости.

Под днем или судоднем занятости адвоката выполнением соглашения об оказании юридической помощи понимается время работы адвоката по исполнению поручения (в том числе участие в судебных заседаниях, консультирование и составление правовых документов) вне зависимости от продолжительности работы адвоката в течение дня (пункт 19 Методических рекомендаций).

По пункту 10 Методических рекомендаций за составление правовых документов вознаграждение производится в размере не менее 5 000 рублей.

Выплата в размере 25 000 рублей была произведена согласно платежному поручению №22 от 09.03.2017 в размере достигнутого соглашения.

Проанализировав составленные представителем общества правовые документы, арбитражный суд приходит к выводу, что для составления вышеназванных документов требуются специальные познания и навыки у лица, учитывая сложность дела, признает расходы разумными в размере 25 000 рублей за составление указанных документов и участия в судебном заседании, что не противоречит рекомендациям по оплате.

Представитель ответчика, возражений относительно заявленной суммы расходов не представил.

Учитывая объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, активную роль представителя в процессе и продолжительность рассмотрения дела, оценив размер понесенных обществом затрат, арбитражный суд признает заявленные требования законными и обоснованными, документально подтвержденными, связанными с рассмотрением настоящего дела, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодом» с муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 325 260 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 253 рублей, на юридические услуги в размере 25 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Векшенков