Постановление от 5 июля 2019 г. по делу № А53-24470/2016

032/2019-27764(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24470/2016
г. Краснодар
05 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 5 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Виниченко Е.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Ростовской области, от Геллера Л.А. – Геллера И.Л. (доверенность от 06.04.2019), от должника – Снеговой Г.В. (ИНН 860302015885) – Бардахчияна Г.Г. (доверенность от 12.01.2018), в отсутствие финансового управляющего Кандаурова А.В., иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Геллера Л.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2018 (Глухова В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А53-24470/2016, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Снеговой Г.В. (далее – должник) обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого дома, общей площадью

248,5 кв. м, с кадастровым номером 61:03:0101127:102, и земельного участка, общей площадью 2010 кв. м, с кадастровым номером 61:03:0101127:4, расположенные по адресу: Ростовская область, р-н Багаевский, станица Багаевская, пер. Степной, д. 1 (уточненные требования.).

Определением от 14.03.2018 из конкурсной массы должника исключен жилой дом, расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Багаевский, станица Багаевская, пер. Степной, д. 1, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.06.2018 определение от 14.03.2018 изменено, из конкурсной массы должника исключен жилой дом и доля земельного участка, находящаяся под домом и необходимая для его эксплуатации.

Постановлением суда кассационной инстанции от 13.09.2018 определение от 14.03.2018 и постановление апелляционного суда от 29.06.2018 отменены в части


исключения из конкурсной массы жилого дома и необходимого для его эксплуатации земельного участка, в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение для выяснения вопроса о том, является ли дом единственным пригодным для проживания должника жильем, принимая во внимание, что ранее должник отчуждал дом (сделка признана недействительно рамках настоящего дела), а также доводы о наличии иных пригодных для проживания жилых помещений.

Определением от 15.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2019, из конкурсной массы исключен жилой дом и доля земельного участка, находящаяся под домом и необходимая для его эксплуатации, расположенные по адресу: Ростовская область, р-н Багаевский, станица Багаевская, пер. Степной, д. 1.

В кассационной жалобе Геллер Л.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что исключенное имущество не является единственным жильем, пригодным для постоянного проживания должника.

В отзыве должник просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители кредитора и должника повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 17.10.2016 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого дома, общей площадью 248,5 кв. м, земельного участка, общей

площадью 2010 кв. м, кадастровым номером 61:03:0101127:4, расположенных по адресу: Ростовская область, р-н Багаевский, станица Багаевская, пер. Степной, д.1.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на


принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В постановлении от 14.05.2012 № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее: действующим законодательством не определены пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Действующее законодательство не определяет, какой размер (площадь), иные параметры жилого помещения следует признавать достаточными для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.


Как установили суды, в состав конкурсной массы должника включены квартира площадью 39,2 кв. м, расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 60/2, кв. 89, обременена залогов в пользу Геллера Л.А.; квартира площадью 78,3 кв. м, расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 60/2, кв. 80, обременена залогом в пользу Геллер Н.Л.; земельный участок общей площадью 2010 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Багаевский, ст. Багаевская, пер. Степной, 1; жилой дом общей площадью 248,5 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Багаевский, ст. Багаевская, пер. Степной, 1.

Как установили суды, в процедуре реализации имущества гражданина находившиеся в собственности должника квартиры проданы по цене 1 760 тыс. рублей и

3 960 тыс. рублей.

Суды также установили, что жилой дом является единственным жильем, как для должника, так и для матери должника; сведения о принадлежности должнику на праве собственности иных жилых помещений отсутствуют; должник зарегистрирован в спорном жилом доме с 30.10.2017, мать должника – с 05.11.2011.

При таких обстоятельствах суды, удовлетворяя ходатайство должника, обоснованно исходили из того, что спорный дом не обременен залогом, является единственным пригодным жилым помещением для постоянного проживания должника и членов его семьи и не может быть включен в конкурсную массу.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу

№ А53-24470/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Калашникова Судьи А.В. Гиданкина

Ю.В. Мацко