Постановление от 2 февраля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-6484/2025
г. Тюмень
03 февраля 2026 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабановой Г.А. рассмотрел кассационную жалобу Административной комиссии Ленинского административного округа города Тюмени на решение от 18.06.2025 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 23.09.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лотов А.Н.) по делу № А70-6484/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченного ответственностью «ЭлементТрейд» (620076, <...> строение 4, офис 20, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Административной комиссии Ленинского административного округа города Тюмени (625027, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:


общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа города Тюмени (далее – комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2025 № ЛАО25000362 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее – КоАП ТО) в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 18.06.2025 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 23.09.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужил факт непосредственного обнаружения уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в связи с чем не имелось оснований для


применения положений части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля»; судами не приняты во внимание доводы комиссии о том, что должностные лица комиссии и муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа города Тюмени» не имеют возможности проводить контрольные (надзорные) мероприятия.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления 19.02.2025 в отношении общества протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления послужил выявленный сотрудником муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа города Тюмени» факт невыполнения обществом требований подпункта «а» части 4 статьи 14 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 (далее – Правила благоустройства).

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленное требование и признавая незаконным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о нарушении комиссией процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Тюменской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Тюменской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Тюменской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Тюменской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят КоАП ТО.

Часть 6 статьи 4.9 КоАП ТО предусматривает административную ответственность


за нарушение требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства и (или) вывозу снега (утилизации способом снегоплавления).

В силу пункта «б» части 2 статьи 14 Правил благоустройства уборку дворовых территорий обеспечивают лица, осуществляющие управление многоквартирным домом (многоквартирными домами) либо оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Работы по уборке, в том числе по ликвидации зимней скользкости, должны быть завершены до 8 часов (пункт «а» части 4 статьи 14 Правил благоустройства).

Частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 названной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 названной статьи и статьей 28.6 названного Кодекса.

Согласно примечанию к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 названной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства, утвержденным решением Тюменской городской Думы от 23.12.2021 № 429 (далее – Положение о муниципальном контроле), предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение Правил благоустройства, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (пункт 1.2); муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется без проведения плановых контрольных мероприятий (пункт 2.1.1); внеплановые контрольные мероприятия проводятся в случае невозможности проведения оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований посредством контрольных мероприятий без взаимодействия, по основаниям, установленным действующим законодательством (пункт 2.1.2); в рамках осуществления


муниципального контроля в сфере благоустройства могут проводиться: инспекционный визит (посредством осмотра, опроса, получения письменных объяснений, инструментального обследования, истребования документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля), документарная проверка (посредством получения письменных объяснений, истребования документов), выездная проверка (посредством осмотра, опроса, получения письменных объяснений, истребования документов, отбора проб (образцов), инструментального обследования) (пункт 2.1.3).

Таким образом, как верно указано судами, соблюдение требований Правил благоустройства (в том числе статьи 14), является предметом муниципального контроля в сфере благоустройства.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 56 Закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в данной статье.

Следовательно, дело об административном правонарушении, выражающемся в нарушении Правил благоустройства, исходя из положений части 3.1 статьи 28.1

КоАП РФ, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили и административным органом не оспаривается, что контрольные (надзорные) мероприятия в отношении контролируемого лица (общества) в настоящем случае не проводились.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у административного органа оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Вопреки позиции подателя жалобы, отсутствие (по его мнению) у учреждения права на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства (пункт 16.2 статьи 44 Устава муниципального образования городской округ

город Тюмень, пункт 1.3 Положения о муниципальном контроле, пункт 5 Регламента взаимодействия органов Администрации города Тюмени при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, утвержденного распоряжением Администрации города Тюмени от 30.12.2021 № 236-рк) не освобождает административный орган от необходимости соблюдения требований части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ.


Суд округа не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.06.2025 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.09.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6484/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Г.А. Шабанова