Постановление от 17 декабря 2021 г. по делу № А55-9428/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А»

тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54

http://www.11aas.arbitr.ru е-mail: info@11aas.arbitr.ru,



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу


17 декабря 2021 года Дело № А55-9428/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 17.12.2021


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой А.Э.,

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ООО "Восход и К" – представитель ФИО2 по доверенности 05.0.2021;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2021 года

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход и К" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2021 года по делу № А55-9428/2021 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Восход и К"

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Восход и К" (далее - ответчик), в котором просит обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0739003:13, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, по проспекту Кирова у дома № 34 «а» (станция метро Кировская) площадью 25,40 кв.м, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств всех строений на нем расположенных и передать Департаменту управления имуществом городского округа Самара указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2021 постановлено обязать Общество с ограниченной ответственностью "Восход и К" освободить земельный участок площадью 25,40 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0739003:13, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, по проспекту Кирова у дома №34а (станция метро Кировская) путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств всех строений на нем расположенных, и передать земельный участок представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара по акту приема -передачи в 30 срок с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восход и К" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать Департаменту управления имуществом городского округа Самара в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы.

В имеющемся в материалах дела «Списке №3 внутренних почтовых отправлений от 16.10.2020г.» не указано, что имелась опись вложения в указанных в нем почтовые отправления, также не указано, что осуществлена оплата за проверку соответствия вложения описи, в связи с чем считает, что истцом предусмотренного законом порядка одностороннего отказа от договора аренды земельного участка не соблюден. Заявитель указал, что спорный земельный участок передавался в аренду вместе с общественным туалетом, в связи с чем требование истца освободить земельный участок и передать Департаменту управления имуществом городского округа Самара указанный земельный участок по акту приема-передачи, противоречит условиям договора аренды.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывов не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, на основании приказа министерства имущественных отношений Самарской области от 18.12.2006 №171 между и Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) ООО «Восход и К» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 18а-2006/2011 от 21.12.2006, кадастровый номер 63:01:0739003:001, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова у дома № 34 «а» (станция метро Кировская), площадью 25,4 кв.м, занимаемый временным общественным туалетом.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды земельного участка № 18а-2006/2011 срок его действия установлен до 27.11.2011.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 21.12.2006.

Договор зарегистрирован 29.01.2007 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Данный земельный участок передан ООО «Восход и К» по акту приёма-передачи 21.12.2006.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствие со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 (в ред. От 17.08.2017) № 1 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, Истец) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды, Департамент направил в адрес ответчика уведомление № 15-07-30/35685 от 16.10.2021 и предложил ООО «Восход и К» освободить земельный участок от объекта, расположенного на нем и сдать по акту приёма-передачи.

Арендуемый земельный участок от объекта, расположенного на нем, ответчик не освободил и не передал его по акту приема-передачи, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 26.02.2021.

Претензией от 05.02.20201№ 15-07-15/3859 Департамент повторно потребовал ООО «Восход и К» освободить указанный земельный участок, в связи с прекращением 29.01.2021 арендных отношений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. По истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что верно квалифицировано судом первой инстанции как возобновление договора аренды № 18а-2006/2011 от 21.12.2006 на неопределенный срок.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Одним из способов прекращения договора аренды является реализация контрагентом права на односторонний отказ от сделки. При одностороннем отказе от исполнения обязательства необходимо соблюдать порядок, который сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от договора.

Уведомление № 15-07-30/35685 от 16.10.2021 об отказе от договора было направлено ответчику 18.10.2020 по адресам, указанным в договоре аренды земельного участка (пр. Кирова, д. 34А), и в выписке из ЕГРЮЛ (ул. Г. Димитрова, д. 1А), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 16.10.2020, и им получено 20.10.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором.

Таким образом, довод заявителя о несоблюдении истцом порядка прекращения договора опровергается материалами дела.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Получение уведомления апеллянт не опровергает, однако, заявляя, что невозможно определить содержание вложения в почтовое отправление, и не представляя доказательств получения письма, отправленного 18.10.2020, от Департамента иного содержания, тем самым злоупотребляет правами.

Таким образом, Департамент надлежащим образом известил ответчика об отказе от договора аренды земельного участка № 18а-2006/2011 от 21.12.2006.

В письме №15-07-30/35685 от 16.10.2020 ясно и однозначно выражена воля арендодателя на прекращение арендных отношений - отказ от договора на основании норм пункта 2 статьи 610 ГК РФ

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право одностороннего отказа от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, закон не связывает с наличием каких-либо оснований, и обусловлен лишь волеизъявлением стороны, в данном случае арендодателя.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Требования освободить земельный участок и сдать его арендодателю, указанные в уведомлении об отказе от договора добровольно (в досудебном порядке), арендатором не выполнены, в материалы дела доказательства возврата земельного участка не представлено.

Актом осмотра земельного участка от 06.07.21 подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0739003:13 площадью 25,40 кв.м. расположенный по адресу: г.Самара, Промышленный район, пр. Кирова, д. 34а используется под размещение общественного туалета.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок передавался в аренду вместе с общественным туалетом, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку ответчиком не представлено доказательств принадлежности данного туалета арендодателю. Вид разрешенного использования земельного участка - занимаемый временным общественным туалетом для объектов общественно-делового значения не свидетельствует о том, что при заключении договора данный земельный участок был передан ответчику с обременением, что сам ответчик не оспаривает.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что поскольку договор аренды земельного участка является прекращенным, а доказательств освобождения земельного участка и передачи (возврата) по акту приема-передачи истцу в материалы дела не представлено, требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок, является обоснованным.

На основании ч.1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции справедливо счел разумным 30-дневный срок для исполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу, ввиду некапитального характера находящегося на нем сооружения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя.


Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2021 года по делу № А55-9428/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход и К" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.



Председательствующий судья А.Э. Ануфриева



Судьи Е.В. Коршикова



С.Ш. Романенко