Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А05-11148/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11148/2022
г. Архангельск
12 декабря 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163000, <...>, этаж 2)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально Строительная техника" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163059, д.Повракульская Приморского района, Архангельская область, ул.Центральная, дом 1, стр.2)

об обязании выполнения ремонтных работ и взыскании судебной неустойки,

третье лицо: акционерное общество "Единство" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164507, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Комсомольская, дом 34)

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 18.02.2022),

установил:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально Строительная техника" (далее – ответчик, Общество) об обязании в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные работы по адресу: <...>, а также взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки и 141 руб. 60 коп. почтовых расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в отзыве от 08.12.2022 выразил готовность выполнить работы по устранению недостатков, однако просит установить срок выполнения работ до 30.06.2023.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что по результатам электронного аукциона между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту от 01.06.2018 №214 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Архангельской области, согласно адресному перечню (Приложение № 1), в соответствии с условиями договора и техническим заданием (Приложение № 2), локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными заказчиком (Приложение № 3) и (или) проектной документацией, и сдать их заказчику а порядке и в срок, предусмотренные соответствующим договором.

Приложением №1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 03.10.2018) предусмотрено выполнение подрядчиком работ по капитальному ремонту фасада и подвальных помещений многоквартирного дома по адресу: : <...>. Стоимость работ составляет 7 227 703 руб. 55 коп.

Согласно пункту 6.1 договора гарантийный срок по договору составляет 60 месяцев и начинается с даты подписания акта законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

Работы по капитальному ремонту названного многоквартирного дома завершены 31.07.2020, что подтверждается актом приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 33-35).

В период течения гарантийного срока истцом выявлены недостатки выполненных работ.

Согласно акту от 01.03.2022 в ходе осмотра фасада установлено разрушение штукатурно-окрасочного слоя по периметру капельников на 8 балконных плитах, на эркере, по всему периметру на цоколе имеются вертикальные трещины с выходом на наружные стены.

В связи с выявленными недостатками Фондом в адрес ответчика направлено письмо от 03.03.2022 № 08/2636 с требованием об их устранении.

Факт неустранения недостатков подтверждается актом обследования от 25.07.2022,

Согласно составленной Фондом совместно с представителем Общества дефектной ведомости для устранения недостатков необходимо выполнение следующих работ:

- восстановить штукатурно-окрасочный слой декоративных фальшколонн входных групп 2-го и 3-го подъезда на площади 6 м2;

- восстановить штукатурно-окрасочный слой эркера 1-го подъезда на главном фасаде на площади 18 м2;

- восстановить штукатурно-окрасочный слой декоративного обрамления потолков балконных плит на площади 17,5 м2;

- восстановить штукатурно-окрасочный слой цоколя на площади 81 м2;

- восстановить штукатурно-окрасочный слой фасада на торце многоквартирного дома со стороны ул. Лесная на площади 6 м2;

- восстановить штукатурно-окрасочный слой фасада на уровне первого этажа на углу многоквартирного дома справа от 4-го подъезда на площади 2 м2.

Поскольку Общество мер по устранению недостатков не приняло, Фонд направил в его адрес претензию от 10.08.2022 с требованием об исполнении гарантийных обязательств, неудовлетворении которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть с статьи 722 ГК РФ).

Частью 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Как следует из части 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 756 ГК РФ срок выявления недостатков по договору строительного подряда составляет пять лет.

В силу прямого указания части 2 статьи 755 ГК РФ именно подрядчик обязан доказать, что выявленные в пределах гарантийного срока недостатки выполненных работ возникли по независящим от него причинам.

Факт наличия недостатков подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что указанные недостатки возникли вследствие нормального износа, ненадлежащей эксплуатации кровельного покрытия или иным, независящим от подрядчика причинам, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец ходатайствует об установлении срока для устранения недостатков выполненных работ 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, суд принимает довод Общества о том, что для качественного выполнения указанных работ необходимы устойчивые положительные температуры. Выполнение данных работ в зимний период затруднительно.

Суд учитывает, что в районах Крайнего Севера, к которым относится г.Северодвинск, устойчивая температура требуемых для проведения работ параметров устанавливается не ранее второй половины мая.

При таких обстоятельствах, с учетом объема необходимых работ, суд устанавливает срок для производства работ – 30 июня 2023 года.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика неустойки на случай несвоевременного исполнения судебного акта в размере 2000 руб. за каждый день нарушения срока исполнения.

На основании части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума № 7).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре считает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании с ответчика в его пользу 700 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда в установленный срок.

Заявленные к взысканию с ответчика почтовые расходы в сумме 141 руб. 60 коп. по направлению в адрес ответчика копии искового заявления и претензии подтверждены представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений №221 от 12.08.2022 №152 от 05.10.2022, в связи с чем взыскиваются с ответчика в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Коммунально Строительная техника" (ОГРН <***>) в срок до 30 июня 2023 года устранить недостатки выполненных работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту от 23.08.2018 №214, заключенному между некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунально Строительная техника", выполнив ремонтные работы на объекте по адресу: <...>, в том числе:

- восстановить штукатурно-окрасочный слой декоративных фальшколонн входных групп 2-го и 3-го подъезда на площади 6 м2;

- восстановить штукатурно-окрасочный слой эркера 1-го подъезда на главном фасаде на площади 18 м2;

- восстановить штукатурно-окрасочный слой декоративного обрамления потолков балконных плит на площади 17,5 м2;

- восстановить штукатурно-окрасочный слой цоколя на площади 81 м2;

- восстановить штукатурно-окрасочный слой фасада на торце многоквартирного дома со стороны ул. Лесная на площади 6 м2;

- восстановить штукатурно-окрасочный слой фасада на уровне первого этажа на углу многоквартирного дома справа от 4-го подъезда на площади 2 м2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунально Строительная техника" (ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 141 руб. 60 коп. почтовых расходов.

В случае неисполнения решения суда в части устранения недостатки выполненных работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту от 23.08.2018 №214, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунально Строительная техника" в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" судебную неустойку в размере 700 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.В. Распопин