Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А57-9236/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9236/2019
27 августа 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Никульниковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Базис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Петровск, Саратовская область,

третье лицо – ООО «САМ-стройпроект», г. Саратов

о взыскании убытков в размере 170 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 06.05.2019 года, сроком действия на два года,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 23.07.218 года, сроком действия на один год,




УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Региопроект» (далее ООО «Региопроект», истец, подрядчик) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Базис» (далее ООО УК «Базис», ответчик, заказчик) убытков в размере 170 000 руб.

Заявленное требование основано на статьях 309, 328, 719, 762 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и мотивировано тем, что истец, не дожидаясь оплаты ответчиком аванса, приступил к выполнению проектно-изыскательских работ в рамках договора № 30/08/18 от 30.08.2018 г. В связи с тем, что со стороны заказчика встречного исполнения в виде оплаты аванса так и не последовало, подрядчик сначала заявил о приостановлении начатых работ, а в последующем и об одностороннем отказе от исполнения договора и взыскании убытков в размере стоимости частично выполненных работ.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не оплатил убытки в размере 170000 руб., истец обратился за защитой нарушенного права в суд.

Ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на недоказанность истцом факта частичного выполнения проектно-изыскательских работ и передачи результата выполненных работ, начало работ подрядчиком до получения предусмотренного аванса – считает предпринимательскими действиями, совершенными на свой страх и риск. Поскольку по условиям договора поэтапная оплата выполняемых работ не предусмотрена, то приступив к работе без авансирования, исполнитель вправе рассчитывать на оплату только после полного завершения работ, при условии, что результаты переданы заказчику и приняты им по двустороннему акту. Ответчик полагает, что истцом допущено злоупотребление процессуальными правами, поскольку представив суду в качестве доказательства факта несения убытков платежное поручение о перечислении денежных средств субподрядчику – третьему лицу, ООО «Региопроект» не упомянуло о том факте, что на следующий день состоялся возврат перечисленного на его расчетный счет, что свидетельствует об отсутствии на стороне истца несения каких-либо материальных затрат в связи с выполнением работ третьим лицом.

Третье лицо ООО «САМ-стройпроект» направило отзыв на иск, в котором подтверждает наличие договорных отношений с истцом и выполнение проектных работ на сумму 170000 руб., что подтверждается двусторонним актом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Региопроект» (подрядчик) и ООО УК «Базис» (заказчик) 6 сентября 2018 г. путем обмена электронными экземплярами был подписан договор на выполнение проектно-изыскательских работ № 30/08/18 от 30.08.2018 г.

По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принял на себя обязательство разработать проектно-сметную документацию на реконструкцию котельной, расположенной по адресу: <...>

Стоимость работ по договору согласно пункту 3.1 договора составляет 255000 руб. Оплата производится в следующем порядке: 1-ый платеж – предоплата в размере 127500 руб.; 2-ой платеж – 127500 руб. после выполнения проектной документации и на основании предоставленных актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами в течение 5 рабочих дней после подписания актов.

Срок исполнения проектной документации составляет 30 дней, исчисляется с момента получения денежных средств и подписания договора (п. 4.1 договора).

Договором подрядчику предоставлено право самостоятельно определять способы выполнения работ и привлекать для выполнения работ по договору за свой счет третьих лиц (п.2.4.1 договора).

Порядок передачи проектной документации регулируется положениями пункта 4.2 договора и предусматривает передачу проектной документации по накладной с оформлением акта выполненных работ. Подписание накладной подтверждает получение заказчиком разработанной проектной документации и фиксирует дату выполнения работ.

Как следует из пояснений истца и представленных им доказательств, не дожидаясь даты подписания договора заказчиком (06.09.2018 г.) и перечисления суммы предварительной оплаты в размере 127500 руб. он заключил договор субподряда 31.08.2018 г. с ООО «САМ-стройпроект» на выполнение технического обследования и изготовление разделов «Конструктивные и объемно-планировочные решения» и «Технологические решения» для целей выполнения договора № 30/08/18 от 30.08.2018 г. общей стоимостью170000 руб.

25 сентября 2018 года между ООО «Региопроект» и ООО «САМ-стройпроект» подписан акт приема-передачи работ на сумму 170000 руб.

6 декабря 2018 г. согласно квитанции почтового органа ООО «Региопроект» направило в адрес заказчика ООО УК «Базис» письмо исх. № 30729, датированное 29 октября 2018 года, в котором указал, что часть работ им уже выполнена и для дальнейшего продолжения необходимо привлечь сторонних исполнителей, в связи с чем потребовал перечислить сумму предварительной оплаты в размере 127500 руб. и заявил о приостановлении работ до получения оплаты.

11 февраля 2019 года ООО «Региопроект» направило по почте в адрес ООО УК «Базис» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением договора в размере 170000 руб.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования о возмещении убытков ООО «Региопроект» обратилось с настоящим иском в суд.

Рассматривая спор по существу, арбитражный суд руководствуется следующим.

Взаимоотношения сторон по договору регулируются положениями § 4 главы 37 ГК РФ, а в случае отсутствия специальных норм в силу части 2 статьи 702 ГК РФ к правоотношениям по выполнению проектных работ субсидиарно подлежат применению нормы § 1 главы 37.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Таким образом, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В свою очередь заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

В силу положений статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с условиями пункта 4.1 договора № 30/08/18 от 30.08.2018 г. обязанность подрядчика приступить к выполнению работ является встречным обязательством по отношению к обязанности заказчика перечислить сумму предварительной оплаты. Однако, не дождавшись аванса, подрядчик заключил договор субподряда с третьим лицом на частичное выполнение проектных работ.

Порядок передачи проектной документации регулируется положениями пункта 4.2 договора и предусматривает передачу проектной документации по накладной с оформлением акта выполненных работ. Подписание накладной подтверждает получение заказчиком разработанной проектной документации и фиксирует дату выполнения работ.

Судом установлено, что заявив о приостановлении работ, а в последующем и об одностороннем отказе от исполнения договора, подрядчик не передал в адрес заказчика результаты технического обследования и разделы «Конструктивные и объемно-планировочные решения» и «Технологические решения» для приемки, накладную и акт сдачи-приемки для подписания. Порядок передачи проектной документации, предусмотренный пунктом 4.2 договора, истцом не соблюден.

Единственным доказательством направления в адрес заказчика разделов проекта является накладная экспресс почты с описью о вложении, датированная 05.07.2019 года. По истечении 4 месяцев с момента расторжения договора в одностороннем порядке на стороне заказчика отсутствует обязанность осуществить приемку частично выполненных подрядчиком работ, в связи с чем, ответчик представил доказательство возвращения предложенной к приемке документации.

В силу части 4 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В соответствии со статьями 15 (ч. 1), 393 (ч. 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, в том числе и в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что договор на выполнение проектно-изыскательских работ № 30/08/18 от 30.08.2018 г. не содержит конкретного перечня разделов проекта с указанием стоимости каждого из разделов, истцом не доказан размер причиненных ему убытков. А определение стоимости работ в договоре истца с третьим лицом, участником которого ответчик не являлся, в силу положений части 3 статьи 308 ГК РФ не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Доказывая факт причинения убытков в размере 170000 руб., истцом в материалы дела было представлено платежное поручение № 165 от 18.03.2019 года, которым ООО «Региопроект» перечислило ООО «САМ-стройпроект» указанную сумму в счет расчетов за выполнение проектных работ по разработке проектно-сметной документации.

Однако согласно представленной АО «Банк «Агророс» по запросу суда выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Региопроект», 20.03.2019 года был произведен возврат ошибочно перечисленных денежных средств со счета ООО «САМ-стройпроект».

Таким образом, факт причинения убытков истцом не доказан.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что истец не доказал предоставление причитающегося с него встречного исполнения по обязательству другой стороне – ответчику, а также не доказал факт и размер возникшего материального ущерба в связи с неисполнением ответчиком договорного обязательства по перечислению суммы предварительной оплаты. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.



Судья арбитражного суда

Саратовской области Никульникова О.В.