Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А14-14682/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-14682/2020

«16» марта 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании права собственности

при участии:

от Открытого акционерного общества «российские железные дороги»: ФИО2 – представителя, доверенность №ЮВОСТ-253/Д от 15.12.2020 (сроком по 25.11.2023, копия в деле), диплом БВС 0018782 регистрационный номер 920 1996 (копия в деле);

от иных участников: представители не явились, извещены в установленном законом порядке;

установил:

Администрация городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области (далее – Администрация, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – Общество, ответчик) о признании права собственности на нежилое здание котельной площадью 501,4 кв.м., кадастровый номер 36:23:0101004:224, расположенное по адресу: <...>.

Общество в представленных отзывах считает иск не подлежащим удовлетворению, указывая, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку спорное имущество не вносилось в уставной капитал Общества, государственная регистрация права собственности ответчика на данное имущество не осуществлялась. Кроме того, спорное имущество не включено в перечень объектов коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта. Каких-либо документов, подтверждающих основания и полномочия для выбытия имущества в собственность муниципального образования обнаружить не удалось.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление, третье лицо) отзыв не представило, позицию по существу спора не выразило.

Дело слушалось в порядке ст. ст. 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с объявлением перерыва с 09.03.2021 по 16.03.2021 (с учетом выходных дней 13.03.2021, 14.03.2021).

Из искового заявления, следует, что 04.10.2006 между Обществом и Администрацией (Организация) подписан договор №7184 пожертвования имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», публично-правовому образованию по условиям которого ОАО «РЖД» безвозмездно передает в собственность городского поселения г. Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области следующее имущество: оборудование котельных, расположенных по адресу: <...>; <...>; <...> согласно приложениям №№1, 2, 3 (далее – «Объекты»). Организация принимает Объекты в собственность городского поселения г. Поворино Поворинского района Воронежской области по передаточному акту и обязуется использовать их по назначению.

Ссылаясь на то, что третьим лицо действия по осуществлению регистрации права приостановлены, в связи с отсутствием актуальных сведений о наличии зарегистрированного права, не представления документов подтверждающих наличие ранее возникших прав, а также заявления о переходе права собственности Общества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Истец самостоятельно выбирает способ защиты права.

Признание права собственности в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, по основаниям возникновения права собственности, которые установлены ст. 218 ГК РФ, согласно п. 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Обращаясь с требованием о признании права собственности, истец в любом случае должен доказать наличие у передающей стороны права собственности на спорное имущество и законность произведенной передачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующим на дату заключения договора, далее – Закон №122-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичные положения содержатся в ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно разъяснений п. 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (п. 59 Постановления №10/22).

Договор на основании которого истец обратился в суд подписан 04.10.2006, после введения в действие Закона о регистрации, в связи с чем подлежал государственной регистрации (ст. ст.433, п.3 ст. 574, 582 ГК РФ, в редакции на дату подписания договора).

Доказательства такой регистрации в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Доказательств принадлежности спорного объекта недвижимости Обществу на праве собственности в материалах дела не имеется. Как следует из позиции истца в иске, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на нежилое здание котельной, расположенного по адресу: Воронежская область, Поворинский район, г. Поворино, ул. Пушкина, д.13 отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРП год завершения строительства нежилого здания - 1990. Документы, подтверждающие возникновение права собственности на данное имущества у ответчика, истцом не представлены, ответчиком принадлежность имущества категорически отрицается. Каких-либо документов подтверждающих исполнение договора №7184 от 04.10.2006 (надлежащее согласование), в т.ч. подписание приложений к договору, передаточного акта, предусмотренных п.п.1.1., .1.3, 2.1. в материалы дел не представлено.

Таким образом, представленный договор №7184 от 04.10.2006 не может быть признан соответствующим основанием для перехода права собственности от ответчика к истцу.

Одновременно, при рассмотрении настоящего дела суд не может не учитывать разъяснения Постановления №10/22 в соответствии с которыми ответчиком по иску о признании права, заявленному владеющим спорным имуществом лицом, является реестровый собственник данного имущества, иное лицо, заявляющее право на данное имущество. При этом, Общество к числу таких лиц не относится.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, оценив относимость и допустимость представленных по делу доказательств, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по делу 6 000,00 руб. относится на истца (освобожден от уплаты государственной пошлины, ст.ст. 110, 112 АПК РФ, ст. ст. 333.21., 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Калашникова