Решение от 20 октября 2019 г. по делу № А41-13851/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13851/19
21 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "УПАКОВКА И СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении ущерба за утрату груза и по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО "УПАКОВКА И СЕРВИС" о взыскании агентского вознаграждения,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Упаковка и Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного утратой груза в размере 1 915 139,94 руб.

Совместно с первоначальным иском, судом принято встречное исковое заявление ИП ФИО2 к ООО "Упаковка и Сервис" о взыскании задолженности по договору от 04.02.2016 № М270063 в размере 1 502 500 руб.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску настаивал на удовлетворении первоначального иска, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "Упаковка и Сервис" (принципал) и ИП ФИО2 (агент) 04.02.2016 был заключен Агентский договор №М 270063, согласно которому принципал поручает, а агент обязуется от своего имени и за счет принципала заключить договоры с третьими лицами на оказание транспортных услуг.

Во исполнение договора, 06.04.2018 на основании заявки истца № 221, по товарно-транспортной накладной № 7699/1 истцом была отгружена упаковочная продукция весом 19,72 тонны, общей стоимостью 1 915 139, 94 руб.

Груз был отгружен со склада истца, расположенного по адресу: <...>, принят к перевозке в адрес обособленного подразделения ООО "Упаковка и Сервис" в г. Волгограде водителем ФИО3.

При получении груза на складе истца ФИО3 предъявил доверенность № 000230 от 06.04.2018, выданную ответчиком - Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Данная перевозка была организована ответчиком, ответчик через информационную систему "Автотарнс Инфо" нанял грузоперевозчика - ИП ФИО4 (код АТИ 1666923, ИНН <***>).

Груз был принят 09.04.2018 представителем ответчика, о чем имеется отметка на товарной накладной от 06.04.2018 № 7699/1.

Доставка груза должна была быть выполнена в срок до 09.04.2018, однако до пункта назначения груз доставлен не был.

По факту хищения указанного выше груза, на основании заявления ООО "Упаковка и Сервис" Следственным управлением МУ МВД России «Пушкинское» 12.04.2018 возбуждено уголовное дело№118014600320007000.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Согласно статье 803 Гражданского Кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Статьей 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из смысла указанных норм для освобождения от ответственности как перевозчик, так и экспедитор должны доказать, что они проявили ту степень заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с их стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Ответчик, являясь профессиональным экспедитором, не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке дорогостоящего груза возможно его хищение.

Таким образом, хищение груза в данном случае не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого ответчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков Истец должен доказать вину Ответчика, факт нарушения им своих обязательств, причинную связь между убытками и противоправным поведением ответчика.

В данном случае утрата груза имела место после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств того, что им были приняты надлежащие меры, исключающие возможность утраты груза во время перевозки.

Таким образом, материалами дела подтверждены вина ответчика в причиненных истцу убытках и причинная связь между убытками и противоправным поведением ответчика.

Факт понесенных убытков подтверждается товарной накладной от 06.04.2018 № 7699/1.

В связи с изложенными обстоятельства, суд признает требования Истца к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в части взыскания ущерба, связанного с утратой груза в размере 1 915 139,94 руб. обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что с апреля по июль 2018 года (включительно) Агент по заявкам Принципала оказал услуги по предоставлению последнему транспортных средств с экипажем. Все услуги оказаны, сторонами подписаны акты выполненных работ без замечаний Принципала. Даты оказания услуг и суммы, на которые эти услуги были оказаны, отражены в актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018 и по состоянию на 31.07.2018. Акты сверки сторонами подписаны.

На основании п. 1.2 Принципал обязуется выплатить Агенту агентское вознаграждение в соответствии с условиями п. 3.2 агентского договора, согласно которому Принципал уплачивает Агенту агентское вознаграждение в течении 5 банковских дней с момента подписания Принципалом акта выполненных работ без замечаний Принципала, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Агента.

Указывая на неисполнение ответчиком по встречному иску обязательств по договору и наличие у последнего задолженности в сумме 1 502 500 руб., которая не была погашена в досудебном порядке, истец по встречному иску обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу пункта 3 статьи 1008 ГК РФ принципал, имеющий возражение по отчету агента, должен сообщить о них в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Материалами дела установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства предусмотренные договором, направил в адрес принципала соответствующие отчеты, которые подписаны принципалом без замечаний и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что доказательств оплаты денежных средств, подлежащих выплате агенту в размере 1 502 500 руб. ответчик в материалы дела не представил, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализуя свое право на судебную защиту, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств, обосновывающих отказ от уплаты спорных денежных средств.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "УПАКОВКА И СЕРВИС" удовлетворить .

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Упаковка и Сервис « в возмещение ущерба, причиненного утратой груза – 1 915 139 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 151 руб. 40 коп.

Встречный иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Упаковка и Сервис « в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по агентскому вознаграждению в размере 1 502 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 025 руб. 00 коп.

Таким образом, с учетом зачета суммы удовлетворенных требований с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Упаковка и Сервис « подлежит взысканию 412 639 руб. 94 коп.( 1 915 139 руб. 94 коп.- 1 502 500 руб. 00 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 126 руб. 40 коп.( 32 151 руб. 40 коп.- 28 025 руб. 00 коп.).

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяО.Н. Верещак