Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А32-28813/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-28813/2020

Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при

ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба

Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агротек» (ИНН <***> ОГРН

1022301812170),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН

<***> ОГРН <***>), об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2, от

ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротек» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцом обеспечена явка в судебное заседание своих представителя.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного заседание, не обеспечил явку представителей по доверенности в судебное заседание, отзыв относительно заявленных требований также не предоставил.

Согласно ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании вышеизложенного, дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО «Агротек» (продавец) заключен договор купли-продажи от 27.03.2018 № 1061, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя семена сельхоз культур, а покупатель обязуется их оплатить. цена, наименование, количество, номенклатура (ассортимент) товара, условия поставки и оплаты определяются сторонами в спецификациях (приложении к договору).

Согласно пункта 5.1 договора, право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент подписания УПД покупателем.

Продавец выполнил свои обязательства - передал товар покупателю на сумму 4 284 500,00 рублей, что подтверждается подписанными сторонами без каких-либо замечаний и оговорок универсальными передаточными документами № УТ-3160 от 03.04.2019, № УТ-3161 от 03.04.2019, № УТ-5431 от 26.04.2019, а также товарно- транспортными и транспортными накладными.

Согласно приложению № 1 к Договору оплата в сумме 4 284 500 рублей должна была поступить продавцу до 01.10.2018.

01.11.2018 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которого Покупателю предоставляется коммерческий кредит в сумме 4 284 500,00 рублей в размере 24 % годовых. Проценты на сумму коммерческого кредита начисляются с 01.10.2018. Стороны согласовали, что оплата задолженности будет произведена Покупателем в срок до 30.09.2019.

Однако покупатель оплату за товар не произвел.

Ненадлежащее исполнение ИП Главой КФХ ФИО1 своих обязательств по Договору от 27.03.2018 № 1 061 понудило истца обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 по делу № А32-57545/2019 взыскана солидарно с индивидуального

предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Дмитриевой Татьяны Николаевны и с поручителя - индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Дмитриева Сергея Николаевича задолженность по договору купли-продажи от 27.03.2018 № 1061: сумму основного долга в размере 4 284 500 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных в период с 01.10.2018 по 05.12.2019 в сумме 1 214 215 рублей 56 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 24% годовых от суммы непогашенного кредита за период с 06.12.2019 по день фактической оплаты кредита, неустойку за период с 01.10.22019 по 05.12.2019 в сумме 278 903 рубля 34 копеек, неустойку за период с 06.12.2019 по день фактической оплаты суммы долга из расчета 36% годовых от стоимости неоплаченного товара

Арбитражным судом Краснодарского края взыскателю выдан исполнительный лист от 16.06.2020 серии ФС № 026033361.

Между тем взысканные на основании судебного акта денежные средства истцу не поступили.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по оплате за товар по Договору купли-продажи от 27.03.2018 № 1 061, в соответствии со ст. ст. 334, 336, 339-340 ГК РФ, ООО «Агротек» (залогодержатель, кредитор) 09.11.2018 заключило с ИП ФИО1 (залогодатель) договор о залоге транспортного средства № 27/2018.

Согласно пункту 1.1 Договора о залоге № 27/2018 залогодатель передает в залог на условиях, определенных- настоящим договором, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств - ИП ФИО1 по договору купли-продажи от 27.03.2018 г. № 1 061, заключенному между залогодержателем и должником, принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, указанное в приложении № 1 к договору о залоге № 27/2018.

Согласно приложению № 1 к договору о залоге № 27/2018, предметом залога является следующее движимое имущество: тип машины: зерноуборочный комбайн РСМ- 10Б «Дон-1500Б», заводской номер машины 079851, год изготовления: 2001 г., двигатель № : 120519, мощность двигателя кВт (л.с.) 165 (225), основной ведущий мост (мосты) № 7130 / отсутствует, вид движителя колесный, цвет кузова: яркая зелень, серия, № ПТС СЕ 341637, государственный регистрационный знак: 61 ОР 2079. Стоимость заложенного имущества по оценке сторон составляет 500 000 рублей.

Пунктом 1.3. Договора о залоге № 27/2018 стороны предусмотрели, что залогом по настоящему Договору обеспечивается исполнение Должником всех денежных требований Кредитора по основным соглашениям в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в том числе: своевременная и полная оплата товара по Основным соглашениям, уплата процентов, неустойки, а также возмещения расходов по обращению взыскания, содержанию и реализации заложенного имущества.

Согласно пункту 2.2. Договора о залоге № 27/2018 стороны согласились, что Транспортное средство имеет по оценке сторон общую стоимость равную 500 000 руб.

Право на обращение взыскания (в судебном или в несудебном порядке (по выбору Залогодержателя) на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении основных договоров, в том числе путем продажи на публичных торгах, предусмотрено п. 4.1.-4.3 Договора о залоге № 27/2018.

05.12.2018 уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (регистрационный номер 2018-002-915740-046).

В адрес ответчика истец направил претензию от 04.12.2019 исх. № 521 (почтовый идентификатор 35000440035101) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, проценты за пользование коммерческим кредитом и уплатить договорную неустойку по Договору купли-продажи от 27.03.2018 № 1 061. В случае неисполнения указанных требований истец уведомил ответчика об обращении в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО1 кредитных обязательств истец полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 09.11.2018 № 27/2018, принадлежащее залогодателю ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на праве собственности: зерноуборочный комбайн РСМ-10Б «Дон- 1500Б», заводской номер машины 079851, год изготовления: 2001 г., двигатель № : 120519, мощность двигателя кВт (л.с.) 165 (225), основной ведущий мост (мосты) № 7130 / отсутствует, вид движителя колесный, цвет кузова: яркая зелень, серия, № ПТС СЕ 341637, государственный регистрационный знак: 61 ОР 2079, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации с публичных торгов в размере 500 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункт 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Так, спорные правоотношения подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По своей правовой природе кредитный договор является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного

имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

В соответствии с положениями пункта 1 и 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодателем вещи может быть ее собственник.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», ввиду того, что пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования

могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В последнем случае по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается должник по обеспеченному залогом обязательству, поскольку удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения такого дела арбитражному суду необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по этому делу, учитываются при рассмотрении судом другого дела, предметом которого являются отношения должника по основному обязательству и залогодателя, к которому на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по делу об обращении взыскания на предмет залога, он должен указать соответствующие мотивы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ установлено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от

залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

05.12.2018 во исполнение положений п. 4 ст. 339.1 ГК РФ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества произведена регистрация уведомления о возникновении залога, сведения о чем, в соответствии с п. 2 ст. 34.4. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, открыто содержатся в свободном доступе в единой информационной системе нотариата в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, с указанной даты любые третьи лица считаются надлежащим образом извещенными и уведомленными о праве залога Банка в отношении указанного имущества, в связи с чем, переход права собственности на транспортное средство к ответчику в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ не является основанием для прекращения залога в пользу Банка, и Банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Факт выдачи кредитных средств, наличие и размер долга по кредиту и процентам, нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, неустойки подтвержден материалами дела, установлен вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 по делу № А32- 57545/2019.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные положения предусматривают продажу предмета залога другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием их вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2.2. Договора о залоге № 27/2018 стороны установили, что транспортное средство имеет по оценке сторон общую стоимость равную 500 000 руб.

Право на обращение взыскания (в судебном или в несудебном порядке (по выбору залогодержателя) на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении основных договоров, в том числе путем продажи на публичных торгах, предусмотрено п. 4.1.-4.3 договора о залоге № 27/2018.

Учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу о том, что начальная продажная стоимость залогового имущества подлежит установлению в размере 500 000 руб., а исковые требования ООО «Агротек» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования признаны судом законными и обоснованными, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание, в пределах суммы непогашенной задолженности, взыскиваемой с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 по делу № А32-57545/2019, на зерноуборочный комбайн РСМ-10Б «Дон-1500Б», заводской номер машины 079851, год изготовления: 2001 г., двигатель № : 120519, мощность двигателя кВт (л.с.) 165 (225), основной ведущий мост (мосты) № 7130 / отсутствует, вид движителя колесный, цвет кузова: яркая зелень, серия, № ПТС СЕ 341637, государственный регистрационный знак: 61 ОР 2079, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 500 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 22.05.2020 11:46:30Кому выдана Николаев Артем Владимирович