Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А40-280724/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-280724/23-65-3163
г. Москва
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 марта 2024 года Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" (105005, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 01.04.2015, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" (129090, <...> ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 14.04.2011, ИНН <***>)

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 52 200 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество ТрансРесурс обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Вагонная ремонтная компания – 1 о взыскании убытков в сумме 52 200 руб. 00 коп.

Определением суда от 11 января 2024 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества

(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТрансРесурс» и АО «ВРК-1» заключён Договор по капитальному ремонту колёсных пар грузовых вагонов в вагоноколесных мастерских от 01.09.2016 года № ВРК- 1/313/2016, далее - Договор, в соответствии с которыми ООО «ТрансРесурс» поручает и обязуется оплатить, а АО «ВРК-1» принимает на себя обязательства выполнить силами вагоноколесных мастерских работы по погрузке (выгрузке) колесных пар ООО «ТрансРесурс» при ввозе их для ремонта, а также при вывозе отремонтированных

колесных пар и неремонтопригодных узлов и деталей колесных пар, а также по организации подачи грузовых вагонов с ж/д путей общего пользования на тракционные пути ВКМ АО «ВРК-1» при поступлении колесных пар в ВКМ АО «ВРК-1» железнодорожным транспортом, а также после выгрузки - уборки грузовых вагонов с тракционых путей ВКМ Подрядчика на железнодорожные пути общего пользования.

Согласно пункту 3.1.3. Договора АО «ВРК-1» обязано выполнить погрузочно-разгрузочные работы при ввозе ООО «ТрансРесурс» деталей для проведения ремонта, а также при вывозе ООО «ТрансРесурс» деталей из ВКМ АО «ВРК-1» пссле проведения ремонта. Исходя из смысла пунктов 5.1 и 9.5 Договора, за нарушения сроков разгрузки и погрузки АО «ВРК-1» несет ответственность согласно действующему законодательству, а в случае нарушения сроков выполнения погрузо-разгрузочных рабст АО «ВРК-1» обязано возместить ООО «ТрансРесурс» убытки.

Так, в период с июля 2022 года по август 2022 года ООО «ТрансРесурс» обеспечило посредством услуг своих Исполнителей доставку вагонов на железнодорожные станции Вагонных - ремонтных депо (далее - ВЧДр) АО «ВРК-1» под погрузку товара, однако, в нарушение условий договора АО «ВРК-1» допустило сверхнормативный простой вагонов, а именно, время простоя составило 29 суток.

В соответствии с положениями договора, заключённого между Исполнителем услуг по доставке вагонов и ООО «ТрансРесурс», последний уплачивает штраф за сверхнормативный простой вагонов за каждые сутки простоя1.

Нарушение сроков по разгрузке вагонов (простою вагонов) подтверждается документами из Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД», в полномочия которого входит контроль за грузовыми перевозками, сведениями из Автоматизированной Системы «Электронная Транспортная Накладная» (АС ЭТРАН) о выполненных перевозках грузов по представленному списку вагонов в заявленный период, а именно датами подачи вагона под погрузку и датами отправки вагона после погрузки в соответствии железнодорожными накладными.

ООО «ТрансРесурс» обратилось к АО «ВРК-1» об уплате убытков, что подтверждается соответствующими документами. Однако до настоящего времени убытки Истцу не возмещены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. В противном случае обязательство должно быть исполнено в разумный срок с учетом существа обязательства (статья 314 ГК РФ).

ВЧДр АО «ВРК-1», нарушая разумные сроки разгрузки вагонов, должно предвидеть, что неисполнение им своих обязательств, в свою очередь, влечет несоблюдение сроков Истцом перед своими контрагентами и является причинно-следственной связью между убытками, возникшими у Истца, и ненадлежащим исполнением Ответчиком обязанностей по своевременной разгрузке вагонов3.

В связи с тем, что ВЧДр АО «ВРК-1» несвоевременно разгрузили вагоны, ООО «ТрансРесурс» понесло убытки в виде штрафа (неустойки) за сверхнормативный простой вагона по вине АО «ВРК-1» в размере 52 200,00 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения,

содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Между ООО «ТрансРесурс» и АО «ВРК-1» заключён Договор по капитальному ремонту колёсных пар грузовых вагонов в вагоноколесных мастерских от 01.09.2016 года № ВРК-1/313/2016, далее - Договор, в соответствии с которыми ООО «ТрансРесурс» поручает и обязуется оплатить, а АО «ВРК-1» принимает на себя обязательства выполнить силами вагоноколесных мастерских работы по погрузке (выгрузке) колесных пар, а также по организации подачи и уборки грузовых вагонов (п. 1.1 Договора).

Так, в период с июля по август 2022 года ООО «ТрансРесурс» обеспечило посредством услуг своих Исполнителей доставку вагонов на железнодорожные станции Вагонных -ремонтных депо (далее - ВЧДр) АО «ВРК-1» под выгрузку товара, что подтверждается отчетом экспедитора. Однако, в нарушение условий договора АО «ВРК-1» допустило сверхнормативный простой вагонов, а именно, время простоя составило 29 суток.

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора от 24.08.2015 № ТЛ/379/15 клиент – ООО «ТрансРесурс» обеспечивает нахождение на путях общего и необщего пользования вагонов, поданных согласно заказу, не более 2 суток на станциях назначения (выгрузки). При этом за нарушение своих обязательств, в том числе и сверх срока нахождения вагонов под выгрузкой, Истец несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством и обязан компенсировать все убытки экспедитора, в том числе и компенсировать все суммы штрафов, уплаченные экспедитором за время простоя.

В связи с тем, что вагоны находились под разгрузкой свыше 3 суток, в адрес Истца обратился экспедитор - ООО «ТрансЛом» о возмещении убытков, возникших вследствие нарушения сроков нахождения вагонов на станциях выгрузки в размере 52 200,00 руб., что подтверждается претензией ООО «ТрансЛом» и платежным поручением об возмещении убытков № 5184 от 10.04.2023.

Ответчик считает заключенный между сторонами договор лишь договором на выполнение работ по ремонту колесных пар, однако между сторонами заключен смешанный договор, который содержит в себе элементы различных договоров.

Между ООО «ТрансРесурс» и АО «ВРК-1» заключён Договор по капитальному ремонту колёсных пар грузовых вагонов в вагоноколесных мастерских от 01.09.2016 года № ВРК-1/313/2016, далее - Договор, в соответствии с которым ООО «ТрансРесурс» обязуется оплатить, а АО «ВРК-1» обязуется: выполнить работы по капитальному ремонту колесных пар грузовых вагонов; оказать услуги по погрузке (выгрузке) колесных пар при ввозе их для ремонта, а также при вывозе отремонтированных колесных пар и неремонтопригодных узлов и деталей колесных пар; по организации подачи грузовых вагонов с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути ВКМ АО «ВРК-1» при поступлении колесных пар в ВКМ АО «ВРК-1» железнодорожным транспортом, а также после выгрузки -уборки грузовых вагонов с тракционных путей ВКМ АО «ВРК-1» на пути общего пользования.

В силу ст. 421 ГК РФ АО «ВРК-1» было свободно в заключении Договора, поскольку понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Заключая договор, АО «ВРК-1» обязалось оказать ООО «ТрансРесурс» услуги по погрузке/выгрузке и организации подачи/уборки вагонов. Довод Ответчика, что в связи с отсутствием прямо поименованной ответственности за ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательств по погрузке/выгрузке и подаче/уборке вагонов противоречит п. 5 ст. 421 ГК РФ, ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 310 ГК РФ, исходя из смысла которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. От АО «ВРК-1» в предусмотренном Договоре порядке письменных уведомлений как о изменении условий договора в части оказания услуг по погрузке/выгрузке вагонов и по организации подачи/уборки вагонов не поступало, так и об отказе от договора в части оказания услуг не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае Ответчик ведет себя недобросовестно, поскольку, ненадлежащим образом исполняя обязательство по оказанию услуг, прикрывается тем, что размер ответственности Договором точно не определен. Ответчик приводит абсурдный довод, говоря, что можно ненадлежащим образом исполнять свои обязательства и не нести за это никакой ответственности. Между тем, стороны не заключали соглашение об устранении или ограничении ответственности.

Согласно железнодорожной накладной № ЭЛ341650 вагон № 61025730 прибыл на станцию назначения Магнитогорск-грузовой 31.07.2022, уведомление перевозчиком и передача вагонов на выставочные пути была произведена в тот же день.

В соответствии с железнодорожной накладной № ЭЦ070361 вагон № 61025730 был передан Ответчиком перевозчику только 04.08.2022, что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

В соответствии с памяткой приемосдатчика № 2372 подача и уборка вагонов производилась локомотивом АО «ВРК-1», т.е. длительное ожидание вагона происходило по вине Ответчика.

Вагон № 60552528 был передан перевозчику только 11.06.2022, что следует из календарного штемпеля в железнодорожной накладной № ЭЦ154169.

Вагон № 60897543 после выгрузки был передан ответчиком и отправлен со станции Уссурийск только 06.08.2022, что подтверждается железнодорожной накладной № ЭФ843650.

Причины, по которым АО «ВРК-1» задерживало прием вагонов собственным локомотивом, которые бы освобождали от ответственности, ответчик не раскрывает, как и причины начала совершения операций по выгрузке с момента поступления в депо вагонов. Подача вагонов с выставочных путей и уборка вагонов на станции производится локомотивом Ответчика, который намеренно оттягивал момент выгрузки и возврата вагонов, тем самым нарушая разумные сроки по подаче/уборке вагонов.

Суд обращает внимания на то, что Договором предусмотрена обязанность ответчика не только по погрузке и выгрузке вагонов, но и по подаче грузовых вагонов с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути АО «ВРК-1» при поступлении колесных пар в ВКМ, а также после выгрузки - уборке грузовых вагонов с тракционных путей ВКМ АО «ВРК-1» на железнодорожные пути общего пользования.

Обстоятельства, которые бы объясняли такой простой вагона и снимали бы вину ответчика за бездействие и неисполнение предусмотренной договором обязанности по подаче и уборки вагонов, отсутствуют и ответчиком не раскрыты.

Как было указано выше Ответчик обязан выполнить погрузочно-разгрузочные работы и организовать подачу/уборку вагонов (пункт 1.1 Договора). При этом за

нарушения разумных сроков ответчик обязан возместить истцу убытки за их нарушения.

Законодатель в статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) прямо определил понятие разумного срока, указав: в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Применительно к настоящему делу разумным сроком разгрузочно-погрузочных операций и операций по подаче и уборке вагонов является срок, указанный в договорах с различными компаниями, предоставляющими вагоны в аренду и/или в пользование, который, как правило, обоснованно рассчитывается указанными компаниями из модели полезного и экономическо-выгодного использование вагонов.

Согласно заключенному договору истца с экспедитором - ООО «ТрансЛом» срок разгрузочно-погрузочных операций не должен составлять более 2 суток с момента прибытия вагонов на станцию, а за нарушение указанно срока истец обязан возместить экспедитору убытки, связанные с простой вагонов. И это справедливо, т.к. 2 суточный срок является обоснованным и разумным для погрузочно-разгрузочных операций в специализированных депо ответчика и за нарушение указанного срока виновное депо обязано возместить убытки из-за своей нерасторопности. Ведь, если бы депо своевременно разгрузило вагоны, то экспедитор использовал бы указанные вагоны и получал бы плату за их предоставление. Более того, исходя из расчёта требований ООО «ТрансЛом», который обоснованно перевыставлен в АО «ВРК-1», штраф рассчитан из 3 суточного льготного срока, т.е. штраф рассчитывается начиная с 4-их суток.

АО «ВРК-1», нарушая все разумные сроки разгрузки и по подаче/уборке вагонов, должно предвидеть, что неисполнение им своих обязательств, в свою очередь, влечет несоблюдение сроков Истцом перед своими контрагентами и является причинноследственной связью между убытками, возникшими у Истца, и ненадлежащим исполнением Ответчиком обязанностей по своевременной разгрузке и подаче/уборке вагонов1.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с тем, что АО «ВРК-1» несвоевременно разгрузило вагон и организовало подачу/уборку вагона, ООО «ТрансРесурс» понесло убытки в виде штрафа (неустойки) за сверхнормативный простой вагона по вине АО «ВРК-1» в размере 52 200,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ просочившийся должник обязан возместить кредитору убытки, понесенные по вине должника из-за ненадлежащего исполнения обязательств в разумный срок.

При этом, если исходить из того, что 3-х суточный срок, указанный в расчете, не является разумным и приемлемым для погрузочно-разгрузочных операций и операций по подаче-уборке вагонов, то в указанный в статье 314 ГК РФ 7-суточный срок ответчик мог и должен был разгрузить вагон и организовать подачу-уборку вагона, т.к. в сфере железнодорожных перевозок он является более чем разумным, а точнее сказать, сверхразумным.

В соответствии со ст. 100 УЖТ РФ, за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 УЖТ РФ, установлен почасовой штраф за каждый час задержки, который взыскивается в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов, что составляет 20 рублей для подвижного состава и увеличивается в 2 раза за задержку специализированного подвижного состава и составляет 40 рублей.

На основании ст. 99 УЖТ РФ виновные физические или юридические лица за задержку вагонов уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные ст. 100 Устава.

Таким образом, расчет штрафа за задержку одного вагона в сутки, в соответствии со ст. 99 и 100 УЖТ РФ, будет составлять: 40 рублей *10*24 часа = 9 600 рублей.

Истец не является участником правоотношений между ответчиком и иными лицами, ввиду чего на истца не могут быть возложены негативные последствия от несоблюдения данными лицами обязательств перед Ответчиком.

Согласно положениям ст. 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации процесс подачи и уборки вагонов на железнодорожном транспорте для разгрузки и отправки в порожнем состоянии осуществляется в соответствии с правилами перевозки, договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо договором на подачу и уборку вагонов, а также иными действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сторонами подлежащего обязательному заключению договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо договора на подачу и уборку вагонов является перевозчик, собственник путей необщего пользования, грузополучатель груза

В соответствии с п. 2.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 26 формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются: между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования; между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика; между перевозчиком и контрагентом при обслуживания его локомотивом перевозчика.

В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью указанного владельца железнодорожного пути необщего пользования в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Подача и уборка вагонов пользователю или контрагенту, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры или иному владельцу железнодорожного пути необщего пользования, имеет склады и погрузочно-разгрузочные площадки, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов.

Договоры на подачу и уборку вагонов заключаются между перевозчиком и пользователем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании его локомотивом перевозчика; между перевозчиком и пользователем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом пользователя; между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования на подачу и уборку вагонов к (с) местам погрузки, выгрузки контрагента. Данное согласие удостоверяется

подписью и печатью основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования в договоре на подачу и уборку вагонов.

Из буквального толкования нормы ст. 119 Устава железнодорожного транспорта РФ следует, что допустимый срок для подачи вагонов перевозчиком на путь необщего пользования составляет 24 часа после оформления документов о выдаче груза.

То обстоятельство, что ни АО «ВРК-1», ни ОАО «РЖД» не представлено договора в условиях договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, который может определять срок для подачи вагонов на путь необщего пользования, не свидетельствует об отсутствии таких сроков и, соответственно, обязанности ОАО «РЖД» обеспечить своевременную подачу вагонов на путь необщего пользования и обязанности АО «ВРК-1» обеспечить подачу вагонов на путь общего пользования, в связи в целях определения наличия просрочки в передаче вагонов на пути необщего пользования применяется срок, указанный в статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Ответчик, выступая в качестве грузополучателя груза, перевозимого железнодорожным транспортом, и осуществляя действия по его приемке, выступает в отношениях с перевозчиком по обслуживанию путей необщего пользования, подаче и уборке вагонов самостоятельно, в соответствии с чем, несет ответственность перед истцом за действия третьих лиц по исполнению своих обязательств. Отсутствие локомотива либо занятость фронта выгрузки и иные причины не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения договорного обязательства по своевременному возврату вагонов, поскольку данные обстоятельства зависят от грузополучателя либо его контрагентов.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие

причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Вагонная ремонтная компания - 1" в пользу ООО "ТрансРесурс" убытки в сумме 52 200 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 088 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.Н. Бушкарев