Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А82-538/2019

1270/2019-84128(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-538/2019
г. Ярославль
17 июля 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Технология" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинский кабельный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 541750.00 руб. при участии: от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 01.06.2019 г.

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от 19.12.2018 г., ФИО5 – представитель по доверенности от 19.12.2018 г., ФИО6 – представитель по доверенности от 14.06.2019 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Технология" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинский кабельный завод" о взыскании 541 750 руб. задолженности по оплате выполненных работ.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик указал на возможность урегулирования спора мирным путем, в ходе судебного рассмотрения против удовлетворения иска возражал, представил отзыв на иск, указал, что 23.05.2018г. платежным поручением № 5056 ответчиком была произведена оплата оговоренной в договоре суммы аванса - 443250,00 рублей. До декабря 2018 года между истцом и ответчиком продолжалась переписка на предмет качества и объема выполненных истцом работ. До настоящего времени ответчик не получил от истца акт выполненных работ, учитывающий замечания ответчика (заказчика). Соответственно, ответчик был лишен возможности направления мотивированного отказа. Полагает, что истцом не соблюден установленный гражданским законодательством и положениями договора порядок сдачи-приемки работ.

В ходе судебного рассмотрения спора судом назначалась судебная экспертиза, заключение эксперта поступило в материалы дела.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ с целью урегулирования спора мирным путем объявлялся перерыв до 17.07.2019 г. до 09 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Истец в судебном заседании пояснил, что сторонами мировое соглашение не достигнуто, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд определил отказать в его удовлетворении, оснований предусмотренных ст. 158 АПК РФ суд не усматривает.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.05.2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Рыбинский кабельный завод" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Технология" /Подрядчик/ заключен договор подряда № 2, согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.1 которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работу, указанную в Приложении № 1 (Локальный сметный расчет № 1) настоящего Договора, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Стоимость работ по настоящему договору составляет 985 000 руб., в том числе НДС 18% - 150 254 руб. 24 коп. Сроки выполнения работ: начало работ – в течении 5 календарных дней после выполнения п. 2.2 настоящего договора. Окончание работ – не позднее 45 календарных дней с момента начала работ.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 541 750 руб. Претензией № 1-12-2018 от 03.12.2018 г. истец потребовал оплаты долга.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрена оплата работ на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3, подписанных сторонами.

Выполнив работы, истец известил заказчика о готовности к приемке путем направления односторонних актов (сопроводительное письмо № 86-07-18 от 16.07.2018г.), письмом № 87-07-18 от 16.07.2018г. истец просил организовать приемку работ.

Ответчик указал на наличие нарушений при выполнении работ.

01.10.2018г. истцом повторно направлены ответчику акты выполненных работ, указано, что все замечания устранены, проведена независимая экспертиза образцов, отобранных в присутствии заказчика.

В период до декабря 2018г. истец направлял требования об оплате работ, а также документы по исполнению договора.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является оценка обоснованности отказа от подписания акта.

Ответчик в нарушение требований ст. 753 ГК РФ не направил подрядчику мотивированных возражений, касающихся выполнения работ, зафиксированных в представленном акте. Факт направления указанного акта и получения его ответчиком подтверждается материалами дела.

Возражения, заявленные при рассмотрении настоящего спора, основаны на допущенных ответчиком недостатках выполненных работ.

В целях подтверждения возражений ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно выводам эксперта, качество работ по обустройству фундамента, выполненных ООО «Строительная компания «Технология», на объекте: промплощадка ООО «Рыбинский кабельный завод», расположенная по адресу: г. Рыбинск пр-т. Октября, д.50, цех № 5, литер А-А8, соответствует требованиям договора № 2 от 15.05.2018, иным предъявляемым требованиям, проектной документации. Качество бетона, использованного при изготовлении фундамента соответствует качественным характеристикам бетона, заявленного в проекте, а также техническим параметрам, установленным в разделе № 1 позиции № 16 локального сметного расчета к договору № 2 от 15.05.2018г. Класс бетона, из которого выполнен фундамент на объекте: промплощадка ООО «Рыбинский кабельный завод», расположенная по адресу: г. Рыбинск пр-т. Октября, д.50, цех № 5, литер А-А8 соответствует классу по прочности на сжатие В20 по ГОСТ 18105-2010.

Заключением эксперта возражения ответчика не подтверждены.

Оснований для признания одностороннего акта выполненных работ недействительным у суда не имеется.

С учетом суммы перечисленного аванса сумма долга ответчика составляет 541 750 руб.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рыбинский кабельный завод" (ИНН 7610093062, ОГРН 1117610006480) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Технология" (ИНН 7610104726, ОГРН 1147610002451) 541 750 руб. задолженности, 13 835 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Бессонова И.Ю.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.09.2018 13:12:07

Кому выдана Бессонова Ирина Юрьевна