Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А56-134698/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134698/2019
10 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ИП Саламатин Сергей Владимирович (адрес: Россия 196240, Санкт-Петербург, Пулковское ш 5/4,25, ОГРН: );

ответчик АО "ДЕЛКОМ" (адрес: Россия 199106, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, проток ШКИПЕРСКИЙ 21/2 ЛИТЕР А, ОГРН: 1037800026824);

о взыскании

при участии

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 20.11.2019

от ответчика –не явился (уведомлен)

установил:

ИП ФИО2 (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО "ДЕЛКОМ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 207.200 руб. расходов на оплату услуг представителя в размере 70.000 руб., а также 7.144 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном обеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № 17/07 от 17 июля 2017 года, заключенным между Сторонами, Исполнитель оказывает услуги по организации транспортно-экспедиционного обслуживания Заказчика на возмездной основе, в которые входит: перевозка грузов, принадлежащих Заказчику, со склада Заказчика; проверка количества и состояния груза; транспортировка груза до места, указанного Заказчиком; осуществление перевозки груза автотранспортом по маршруту, избранному Заказчиком, а Заказчик в свою очередь обязуется своевременно оплачивать услуги Исполнителю, исходя из порядка расчетов, установленного данным Договором.

Согласно пункту 4 указанного Договора учет времени обслуживания производится по путевым листам, подписываемым представителем Заказчика и Исполнителя.

Исходя из времени, указанного в этих путевых листах, Заказчик выплачивает ежемесячно Исполнителю причитающееся ему вознаграждение. Вознаграждение выплачивается в два этапа в течение 3 (Трех) банковских дней с момента сдачи Исполнителем путевого листа представителю Заказчика.

На основании отработанных путевых листов составляется Акт приемки-сдачи работ, который подписывается представителями обеих Сторон.

Каких-либо возражений со стороны Ответчика, по поводу оказанных услуг, Ответчиком не предъявлялось.

Истцом в адрес Ответчика 27.11.2019 была направлена претензия, которая Ответчиком была оставлена без ответа.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы Истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательство со стороны Истца подтверждается представленными в материалы дела договором № 17/07 от 17.07.2017, актами об оказании транспортных услуг, справкой об операциях с контрагентами, актами сверок взаимных расчетов подписанных Сторонами.


Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 70.000 руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается соглашением № 26/2019 об оказании юридической помощи от 20.11.2019, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 26/2019 от 20.11.2019.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 70.000 руб.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АО "ДЕЛКОМ" в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 207.200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.144 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.