Решение от 31 января 2018 г. по делу № А35-11692/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11692/2017
31 января 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2018г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности»

к Обществу с ограниченной ответственностью КТК «Содружество»

о взыскании 1082050руб. 24коп. задолженности по договору поставки, неустойки, а также 23821руб. 00 коп. госпошлины,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился,

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» (ООО «КурИАСЭБ») (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 28.11.2002г., расположено: 305004, <...>; обратилось в арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью КТК «Содружество» (ООО КТК «Содружество») (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 19.02.2014г., расположено: 305009, <...>) о взыскании задолженности в сумме 1082050руб. 24коп., в том числе: 882050руб. 24коп. основного долга, 200000 руб. 00коп. неустойки, также 23821руб. 00коп. госпошлины.

Представитель истца в заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик письменного отзыва и запрошенные арбитражным судом документы не представил, представитель в заседание не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как указано в исковом заявлении и следует из материалов дела, суд установил: 30 августа 2016г между сторонами по делу был заключен договор поставки №9.

Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять в собственность и своевременно оплатить алкогольную продукцию (далее-Товар) в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1. договора наименование, цена, количество, ассортимент Товара, а также условия поставки партии Товара указываются в заявках на отгрузку.

В соответствии с условиями Договора, истец поставил ответчику алкогольную продукцию в период с 02.12.2016г. по 23.12.2016г. на сумму в размере 1437778руб. 28коп.

Получение ответчиком продукции подтверждается подписью представителя ответчика в товарно-сопроводительных документах.

Согласно п. 2.2 Договора расчет за товар производится Покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки партии Товара.

Ответчик частично оплатил товар в сумме 555128 руб. 04 коп.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 882050руб. 24коп.

Согласно пункту 4.1. Договора при несвоевременной оплате за поставленный товар - покупатель (ответчик) обязуется уплатить по письменному распоряжению поставщика (истца) пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с договором Истец начислил Ответчику неустойку в сумме 200000руб. 00коп.

06 октября 2017г. в адрес ответчика была направлена претензия №190 с требованием оплаты задолженности в течение 15 дней с момента получения претензии, которая оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товаров ООО «КурИАСЭБ» ООО КТК «Содружество» подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты поставленных товаров в полном объеме от ответчика не поступило.

Ввиду неоплаты ответчиком поставленной продукции в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом исходя из пункта 4.1 заключенного между сторонами договора, составляет с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки 200000руб. 00коп.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КТК «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1082050 руб. 24 коп., в том числе 882050 руб. 24 коп. задолженности по договору поставки, 200000 руб. 00коп. неустойки за просрочку оплаты по договору поставки, а также 23821 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Д. А. Горевой