Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А45-10926/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10926/2020
г. Новосибирск
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Синара» (ОГРН <***>), г. Курган,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Верста» (ОГРН <***>), р.п. Краснообск Новосибирской области,

к акционерному обществу «Енисейавтодор» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 2 186 999 рублей 80 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 01.04.2020, паспорт, диплом,

третьего лица: не явился, извещен,

ответчика: ФИО3, доверенность от 25.03.2020, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Синара» (далее – истец) обратилось к акционерному обществу «Енисейавтодор» (далее – ответчик) с иском о взыскании 2 186 999 рублей 80 копеек, в том числе 2 126 331 рубль 79 копеек долга по оплате выполненных работ по договору субподряда от 04.04.2019 № 12460028834180002200/ЕАД-СП/19-009 на основании договора уступки права требования от 07.05.2020 № 34, 60 668 рублей 01 копейка неустойки за период с 31.07.2019 по 03.06.2020, начиная с 04.06.2020, взыскивать неустойку по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчёта 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Ответчик отзывом заявил о признании иска.

Третье лицо в отзыве поддержало позицию истца.

Так как участвующие в деле лица возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не заявили, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришёл к следующим выводам.

04.04.2019 ответчик (генподрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Верста» (субподрядчик) заключили договор субподряда № 12460028834180002200/ЕАД-СП/19-009, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск-Абакан-Кызыл-граница с Монголией на участке км 82+000 – кВ 115+000 в Красноярском крае в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ, а подрядчик обязался результат выполненных работ принять и оплатить.

Стороны приступили к исполнению договора, субподрядчик работы по договору выполнил, подрядчик результаты выполненных субподрядчиком работ принял, о чём свидетельствуют подписанные в двустороннем порядке акты формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 29.07.2019 № 1, от 25.09.2019 № 2, от 25.10.2019 № 3, от 20.11.2019 № 4, от 23.12.2019 № 5.

Согласно п. 4.2 договора подрядчик обязан произвести оплату выполненных субподрядчиком работ не позднее 30 дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3.

Долг генподрядчика по оплате выполненных субподрядчиком работ по договору от 04.04.2019 № 12460028834180002200/ЕАД-СП/19-009 составил 2 126 331 рубль 29 копеек.

Стороны в п. 13.8 договора установили неустойку за нарушение обязательств генподрядчиком в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Истец произвёл расчёт неустойки за нарушение срока оплаты по договору за период с 31.07.2019 по 03.06.2020 в размере 60 668 рублей 01 копейки.

Ответчик расчёт и размер заявленной истцом ко взысканию неустойки не оспорил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

07.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «Верста» (цедент) и истец (цессионарий) заключили договор уступки права требования № 35 (далее – договор уступки), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования в размере 2 126 331 рубля 29 копеек к ответчику, возникшее по договору субподряда от 04.04.2019 № 12460028834180002200/ЕАД-СП/19-009.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает: «Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права».

Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика оплаты долга и неустойки.

В порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчиком заявлено о признании иска.

Суд, проверив, не противоречит ли признание иска закону и не нарушает ли права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил, что признание иска соответствует закону и не нарушает прав других лиц, вследствие чего суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал иск и судом признание иска принято, то исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 2 126 331 рубля 79 копеек долга, 60668 рублей 01 копейки неустойки за период с 31.07.2018 по 03.06.2020, и о взыскании неустойки, начиная с 04.06.2020, до полной оплаты, подлежат удовлетворению согласно статьям 329, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд распределил в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика. Так как в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу при признании иска ответчиком подлежит возвращению из федерального бюджета 70 % уплаченной государственной пошлины, то истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 23755 рублей 00 копеек государственной пошлины. Кроме того, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 158 рублей 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Енисейавтодор» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Синара» (ОГРН <***>) 2 126 331 рубль 79 копеек долга, 60 668 рублей 01 копейку неустойки за период с 31.07.2019 по 03.06.2020, начиная с 04.06.2020 взыскивать неустойку от суммы долга 2 126 331 рубль 79 копеек (с учётом её уменьшения на суммы поступающих платежей), исходя из 1/300 в день от имевших место в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России до полной оплаты, и 10 180 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Синара» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 23 913 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина