Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А15-1138/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-1138/2018
15 мая 2018 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиева А.А., при ведении протокола помощником судьи Хабибуллаевой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Ленинского района г.Махачкалы Залбеков М.М. (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд РД с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности по оказанию медицинских услуг в сфере стоматологии без специального разрешения (лицензии).

Определением суда от 31.03.2018 заявление прокурора принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 20.03.2018.

Определением от 20.03.2018 с согласия заявителя, при отсутствии возражений от заинтересованного лица, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела. Судебное заседание отложено на 10 часов 30 минут 15.05.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайство о рассмотрении дела без их участия не заявили.

Судебная корреспонденция, направленная по всем известным адресам предпринимателя вернулась в суд с пометками "истек срок хранения", "отсутствие адресата по указанному адресу".

Телефонограммами от 16.04.2018 ФИО1 уведомлен о возбуждении производства по делу о привлечении его к административной ответственности, времени и месте проведения судебного заседания.

Телефонограммой от 11.05.2018 предприниматель извещен об отложении судебного заседания на 10 часов 30 минут 15.05.2018.

Таким образом судом приняты меры, предусмотренные ст.121 АПК РФ для извещения предпринимателя о начале судебного разбирательства.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Ленинского района г.Махачкалы в ходе проведения проверки по информации отдела полиции по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале выявлено несоблюдение индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований лицензионного законодательства при оказании медицинских услуг в сфере стоматологии.

ФИО1 при опросе его старшим помощником прокурора Захаровой Е.В. пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и около 1 года осуществляет медицинскую деятельность в сфере стоматологии в кабинете, расположенном по адресу: г.Махачкала, д/о Пальмира, дом 7. Данное помещение арендует по устной договоренности. Лицензии на право осуществление медицинской деятельности у него не имеется. О необходимости получения лицензии ФИО1 знает и планирует получить ее в будущем, для чего занимается сбором всех необходимых документов.

Постановлением прокурора от 16.03.2018 на основании материалов проведенной проверки в отношении предпринимателя по факту осуществления предпринимательской деятельности без лицензии возбуждено производство об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» наряду с другими видами деятельности обязательному лицензированию подлежит и медицинская деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012г. №291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности, а в качестве приложения к указанному Положению - Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (далее - Перечень).

Согласно Перечня стоматология также входит в перечень работ, составляющих медицинскую деятельность.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель занимался медицинской деятельностью в стоматологическом кабинете, расположенном по адресу: г.Махачкала, д/о Пальмира, дом 7, что подтверждается материалами прокурорской проверки и не оспаривается предпринимателем.

Из ответа Министерства здравоохранения Республики Дагестан от 27.02.2018 №10/24 на запрос прокуратуры от 22.02.2018 №02-01/04-2018 следует, что ФИО1 лицензия на осуществление медицинской деятельности в кабинете по вышеуказанному адресу не выдавалась.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 16.03.2018 вынесено в присутствии предпринимателя, при этом ему разъяснены права и обязанности в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем имеется подпись в постановлении. С постановлением предприниматель ознакомлен, его копию получил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о совершении предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть осуществления им медицинской деятельности по оказанию стоматологических услуг без лицензии.

В связи с изложенным суд считает необходимым удовлетворить требование заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности и наложить на него штраф в минимальном размере – 4000 руб., учитывая совершение административного правонарушения впервые и признание своей вины.

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.11.2010) исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 30.03.2005, ИНН <***>, ОГРН <***> (адрес регистрации: с.Хлют, Рутульский район, Республики Дагестан; адрес фактического проживания: д/о "Пальмира", д.69, г.Махачкала, Республики Дагестан), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по РД (Прокуратура Республики Дагестан)

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 057201001

ОКТМО 82701000,

Банк получателя: Отделение НБ Республика Дагестан,

р/с <***>,

БИК 048209001

Назначение платежа: административный штраф

КБК 415 116 90010 01 6000 140

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.



Судья А.А. Алиев