Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А40-77364/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-77364/20-3-573
г. Москва
27 июля 2020г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СтиС-СПб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 195027, <...>, корп./лит. 1/А, ПОМ/ЭТ/ОФ 11Н/5/532, Дата государственной регистрации: 10.09.2010 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Парголовский завод современных строительных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 194362, г. Санкт-Петербург, <...>, 16Н лита, Дата государственной регистрации: 10.09.2003 г.)

о взыскании 656 228 руб. 34 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтиС-СПб» обратилось в суд с иском к ООО «Парголовский завод современных строительных технологий» о взыскании по договору №13_12 от 09.07.2012 г. основного долга в размере 596 571 руб. 22 коп., неустойки в размере 59 657 руб. 12 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 14 июля 2020г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим причинам.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Исходя из положений п.5. ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о направлении настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по подсудности.

В обоснование указанного ходатайства Ответчик ссылается на то, что Ответчик зарегистрирован и фактически находится по юридическому адресу г. Санкт-Петербург, <...>, в связи с чем Ответчик полагает, что Истец должен был обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то есть по месту нахождения Ответчика.

Рассматривая вопрос подсудности спора суд не вправе давать оценку представленным в дело доказательствам по существу спора, устанавливать обстоятельства спора, и исходить из пояснений сторон.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу подсудности дел, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Таким образом, договорная подсудность может быть установлена соглашением сторон.

Как следует из п. 7.4. Договора №13_12 от 09.07.2012 г., при невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Поскольку судом не установлено обстоятельств принятия к производству искового заявления с нарушением правил подсудности, ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области не подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтиС-СПб» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «ПЗССТ» (далее – Ответчик, Покупатель) заключен Договор № 13_12 от 09.07.2012 г. (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить стеклопакеты и/или иные изделия из листового стекла (далее – изделия, товар).

В соответствии с п. 3.1 Договора Покупатель оплачивает изделия в виде 100 % предоплаты в соответствии со счетом, выставленным Поставщиком, в срок 3 (три) банковских дня с момента выставления, либо на иных условиях, согласованных Сторонами в Дополнительных соглашениях к Договору.

Из материалов дела усматривается, что в период действия Договора Истец осуществил в пользу Ответчика поставку партий товара, факт поставки подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Товар принят Покупателям без претензий по качеству и количеству товара, что подтверждено подписями Истца и Ответчика на указанных документах.

Вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства перед истцм в части оплаты, в связи с чем истец направил ответчику претензию о погашении задолженности.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом по основному долгу составляет 596 571,22 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование о взыскании задолженности по договору в размере 596 571,22 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату долга, и поскольку односторонний отказ от исполнения договорных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п. 5.3 Договора за просрочку оплаты изделий Поставщик вправе требовать от Покупателя оплату неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных изделий, за каждый день просрочки, но не более 10 % их стоимости.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору истец начислил неустойку ответчику в размере 59 657,12 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд отмечает, что ходатайства о применении судом ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, сумма неустойки в размере 59 657,12 руб. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора.

В порядке ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 150, 159, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ответчика о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области и рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Парголовский завод современных строительных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 194362, г. Санкт-Петербург, <...>, 16Н лита, Дата государственной регистрации: 10.09.2003 г.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СтиС-СПб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 195027, <...>, корп./лит. 1/А, ПОМ/ЭТ/ОФ 11Н/5/532, Дата государственной регистрации: 10.09.2010 г.) основной долг по договору №13_12 от 09.07.2012 г в размере 596 571 (пятьсот девяносто шесть тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 22 копейки, неустойку в размере 59 657 (пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 125 (шестнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Федоточкин