Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А19-24488/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24488/2018

«12» марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2019. Полный текст решения изготовлен 12.03.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 51 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664019 обл ИРКУТСКАЯ р-н ИРКУТСКИЙ п ПЛИШКИНО)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664035 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 117 870 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании 27.02.2019:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.02.2019, паспорт.

от ответчика: не явились, извещены;

в судебном заседании 27.02.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.03.2019. Судебное заседание продолжено в 06.03.2019 в том же составе суда, при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 18.02.2018, удостоверение № А-173635

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 51 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – ФКУ КП-51 ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ" (далее – ООО "КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ", ответчик) о взыскании 117 870 руб. 95 коп., из них: 88 950 руб. задолженности по договору от 11.01.2017 №179 51/1/2-5-2017 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных, 28 920 руб.95 коп. пени.

Истец заявленные требования поддержал, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, просил взыскать задолженность в размере 88 950 руб., пени в размере 40 875 руб. 90 коп.

Уточнение иска судом принято.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явился, в представленном отзыве требования истца не признал, просил исключить из числа доказательств представленные истцом разнарядки, журнал проверок выездного объекта по причине недопустимости данных доказательств.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных документов, 11.01.2017 между ФКУ КП-51 ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (учреждение) ООО "КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ" (заказчик) подписан договор о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных №179 51/1/2-5-2017, по условиям которого учреждение подбирает и предоставляет заказчику квалифицированных рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в количестве до 10 человек для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на территории заказчика, а заказчик обязуется обеспечить трудозанятость осужденных и выплатить осужденным заработную плату с начислениями в установленном Законом порядке за выполненную работу, в соответствии с Протоколом согласования оплаты труда спецконтингента (Приложение №1 к настоящему договору) на условиях настоящего договора. Заказчик выплачивает учреждению вознаграждение за услуги по подбору рабочих из числа осужденных по цене, указанной в Протоколе согласования оплаты труда спецконтингента (Приложение № 1). (пункты 1.1., 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора учреждение предоставляет рабочих из числа осужденных по следующей специальности: - подсобные рабочие - 10 человек. Режим работы спецконтингента определяется в соответствии с настоящим договором, требованиями заказчика, требованиями УИК РФ, а также трудовым распорядком заказчика.

Согласно пункту 3.1. договора оплата выполненных спецконтингентом работ, включая все выплаты из фонда заработной платы и фонда материального поощрения, производиться заказчиком на условиях оплаты труда работников заказчика, выполняющих аналогичные работы. Акты выполненных работ счета-фактуры предоставляются заказчику до пятого числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик до двадцатого числа текущего месяца вносит предоплату в размере 50% от планируемой суммы фонда заработной платы спецконтингента. Вторые 50% начислений выплачивается заказчиком до 10 числа следующего за отчетным.

В Приложении №1 в редакции Дополнительного соглашения к договору от 07.07.2017 стороны согласовали: заработная плата в день спецконтингенту устанавливается согласно тарифным ставкам или должностным окладам в размере 435,60 руб.; за услуги по подбору рабочей силы из числа осужденных учреждение производит начисление в размере 214,40 руб. в день на каждого осужденного, пропорционально количеству дней в месяце, отработанных у заказчика.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что во исполнение условий договора от 11.01.2017 №179 51/1/2-5-2017 истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги по подбору и предоставлению спецконтингента для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на территории заказчика, что учреждение подтверждает представленными в материалы дела актами оказанных услуг от 04.09.2017 №00000081, от 26.09.2017 №00000081, от 13.12.2017 №00000094, разнарядками на выпуск осужденных из общежития, журналом проверок выездного объекта.

В свою очередь ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, задолженность составила 88 950 руб.

Истец направил ответчику требование от 23.07.2018 о погашении задолженности по договору от 11.01.2017 №179 51/1/2-5-2017 в размере 88 950 руб., а также уплате начисленных пени в размере 22 071 руб. 80 коп. в срок до 10.08.2018.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, задолженность не оплатил, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 11.01.2017 №179 51/1/2-5-2017 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия договора от 11.01.2017 №179 51/1/2-5-2017, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказания услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 3.1 договора акты выполненных работ счета-фактуры предоставляются заказчику до пятого числа текущего месяца.

В подтверждение факта оказания услуг в период с августа по октябрь 2017 по договору 11.01.2017 №179 51/1/2-5-2017 истец в материалы дела представил акты об оказании услуг от 04.09.2017 №00000081, от 26.09.2017 №00000081, от 13.12.2017 №00000094, содержащие сведения о количестве предоставленных осужденных и стоимости оказанных услуг.

Так, согласно акту от 04.09.2017 №00000081 в августе 2017 года в распоряжение ответчика было предоставлено 142 человека, по акту от 26.09.2017 №00000081 в сентябре 2017 года – 121 человек, по акту от 13.12.2017 №00000094 в октябре 2017 года – 81 человек.

Указанные акты со стороны ответчика не подписаны.

Из пояснений истца следует (л.д. 95), что акты направлялись ответчику, вместе с тем, подписанные акты ответчик истцу не представил, однако, произвёл частичную оплату задолженности по указанным актам.

Согласно материалам дела и расчетам истца задолженность ответчика перед истцом составляет 88 950 руб.

В подтверждение своих доводов о фактическом оказании услуг истец представил, в том числе, следующие документы: разнарядки на выпуск осужденных из общежития за сентябрь, октябрь 2017 года, а также журнал проверок выездного объекта заказчика за 2017 год.

Указанные разнарядки содержат ФИО осужденных, предоставленных учреждением для привлечения к оплачиваемому труду на территории заказчика, время выхода на объект; адрес объекта заказчика; ФИО представителя, в чье распоряжение предоставлены осужденные; подписи данного представителя, время захода по разнарядке.

Судом установлено, что согласно разнарядкам за сентябрь 2017 года всего в распоряжение ответчика было предоставлено 122 осужденных; согласно разнарядкам за октябрь 2017 года в распоряжение ответчика было предоставлено 81 осужденный.

Представленный журнал проверок выездного объекта заказчика содержит сведения о ежедневой проверке учреждением факта нахождения осужденных на рабочих местах на объекте заказчика.

Сопоставив сведения разнарядок и журнала в той части, где указано в журнале количество присутствующих на объекте заказчика осужденных, суд установил, что данные сведения совпадают.

Таким образом, из вышеперечисленных документов следует, что обязательства по подбору и предоставлению осужденных в рамках договора от 11.01.2017 №179 51/1/2-5-2017 истцом исполнялись, в сентябре 2017 года в распоряжение ответчика прибыло 122 осужденных, в октябре 2017 года – 81 осужденный.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик просил исключить из числа доказательств представленные истцом разнарядки, журнал проверок выездного объекта по причине недопустимости данных доказательств.

Заключенный сторонами договор не регламентирует порядок фиксации факта оказания услуг и их объема, в связи с чем суд считает возможным принять представленные истцом доказательства и дать им соответствующую правовую оценку.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективной и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связи доказательств в их совокупности.

В настоящем случае, факт оказания услуг по договору от 11.01.2017 №179 51/1/2-5-2017 подтверждается совокупностью доказательств.

Так, сведения односторонних актов подтверждаются разнарядками, содержащими информацию о количестве осужденных, прибывших в распоряжение ответчика в соответствующий рабочий день; факт выхода осужденных для работы на объекте зафиксирован подписью представителем заказчика в разнарядке; присутствие осужденных на объекте в спорный период подтверждается журналом проверок выездного объекта.

В настоящем случае наличие договорных отношений между сторонами ответчиком не оспаривается, договор от 11.01.2017 №179 51/1/2-5-2017 сторонами не расторгнут, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору ответчиком не заявлено, доказательств оказания спорных услуг ответчику иным лицом не представлено.

В пункте 5.7 договора стороны согласовали условие о том, что при непредставлении спецконтингента заказчик предупреждает об этом не менее, чем за 7 дней. Согласно пункту 5.8 договора в случаях отказ заказчика от дальнейшего использования рабочей силы из числа спецконтингента, он обязан об этом уведомить учреждение в письменном виде не позднее, чем за 10 дней.

Доказательств того, что ответчик воспользовался предоставленным ему правом, заявил о непредставлении контингента, отказался от дальнейшего использования рабочей силы материалы дела не содержат.

Кроме того, из представленных истцом платежных поручений ответчика следует, что ООО "КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ" оплачивало услуги истца, в том числе оплатило услуги по счету от 26.09.2017 №00000092 за предоставление рабочей силы в сентябре 2017 года, о чем свидетельствуют платежные поручения от 26.12.2017 №1147. от 27.12.2017 №1152.

Таким образом, ответчик получил от истца документы для оплаты услуг, однако не возвратил в адрес истца подписанные акты.

Произведенные ответчиком оплаты свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий по порядку фиксации факта оказания услуг по договору от 11.01.2017 №179 51/1/2-5-2017.

В связи с чем, доводы ответчика о неподтверждении полномочий ФИО4 судом во внимание не принимаются.

Оспаривая доводы истца, ответчик не указал, на основании каких иных документов производилась оплата услуг в предыдущие периоды, в том числе за сентябрь 2017 года.

На основании изложенного, вышеназванные документы признаны судом отвечающими требованиям допустимости доказательств, установленным статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявления о фальсификации указанных документов ответчиком заявлено не было.

Доводы ответчика судом признаны необоснованными, подлежащими отклонению.

Таким образом, факт оказания ответчику услуг в рамках договора от 11.01.2017 №179 51/1/2-5-2017 в спорный период подтверждён.

Согласно материалам дела и расчетам истца задолженность ответчика перед истцом составляет 88 950 руб.

Расчет истца основан на количестве предоставленных осужденных и ставках согласованных сторонами в Приложении №1 в редакции Дополнительного соглашения к договору от 07.07.2017.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ООО "КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ" основного долга в сумме 88 950 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 40 875 руб. 90 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 4.4 договора стороны согласовали условие о том, что за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, заказчик выплачивает пени в размере 0,1% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

На основании данного пункта контракта истец начислил ООО "КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ" неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за период с 21.01.2018 по 28.02.2019 с учетом произведенной в данном периоде частичной оплаты в размере 40 000 руб., в общем размере 40 875 руб. 90 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 40 875 руб. 90 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий контракта.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, при принятии искового заявления к производству арбитражным судом истцу, исходя из его имущественного положения, предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 4 895 руб.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 51 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" основной долг в сумме 88 950 руб., неустойку в размере 40 875 руб. 90 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 895 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Рыкова