Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А03-638/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03- 638/2020
г. Барнаул
24 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инком-Гарант», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север», г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН2209029421)

о взыскании неустойки в размере 549 137 руб. 59 коп. за период с 18.09.2017 по 02.04.2020,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (630047, <...>, здание бытовка, офис 19, ОГРН <***>, ИНН <***>), временного управляющего ООО "УК "Север" ФИО2,

при участии в судебном заседании

от истца - ФИО3, доверенность от 10.01.2020, диплом № 93 от 11.01.2016,

после перерыва не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инком-Гарант» (далее – истец, ООО «Инком-Гарант») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» (далее – ответчик, ООО «УК «Север») о взыскании 671 168 руб. 17 коп. пени за период с 18.09.2017 по 02.04.2020, в соответствии с п.9.3 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (далее – ООО «ИДК»), временный управляющий ООО «УК «Север» ФИО2.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за тепловую энергию, что послужило основанием для начисления пени.

Ответчик выразил возражения по заявленным требованиям, считает, что задолженность перед истцом отсутствует, доказательства оплат и отсутствие долга подтверждаются письмом платежного агента МУП РКЦ в адрес ООО «УК «Север» о произведенных оплатах с 2019 года по 03.08.2018, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – временный управляющий ООО «УК «Север» ФИО2 представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил мнение, что расчет неустойки должен производиться с применением п.9.3 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия ответчика и третьего лица.

Суд выслушал представителя истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв для уточнения пени в соответствии со ставкой рефинансирования 4.5 %.

После перерыва стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, на основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени в размере 549 137 руб. 59 коп. за период с 18.09.2017 по 02.04.2020, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, с учетом ставки рефинансирования 4,5 % годовых.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Отношения сторон возникли на основании договора уступки права требования № 200 от 17.06.2019, по условиям которого ООО «ИДК» (цедент) передает, а ООО «Инком-Гарант» (цессионарий) по результатам торгов посредством публичного предложения, проведенных на электронной площадке «Фабрикант», код торгов № 5079029, принимает в полном объеме права требования ООО «ИДК» к физическим и юридическим лицам на общую сумму 41 207 075,97 (Приложении №1 к настоящему Договору).

В силу пункта 1.2 договора за уступаемые по настоящему договору права Цессионарий уплачивает Цеденту 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек. Оплата за права требований производится в течение 30 дней с даты подписания настоящего договора (п. 1.4 договора).

В соответствии с приложением №1 к договору «Перечень прав требований», цессионарию передано право требования по исполнительному листу серии ФС №016006025 от 13.11.2017 по делу №А03-7635/2017 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК «Север», с учетом произведенных оплат, части основного долга по договору теплоснабжения от 16.10.2014 №37 за период с июля 2016г. по декабрь 2016г. в размере 1 788 616 руб. 36 коп., а также в части взыскания 167 524 руб. 81 коп. пени за период с 17.02.2017 по 15.09.2017, на общую сумму 1 956 141 руб. 17 коп.

Уведомлением от 23.07.2019 ООО «УК Север» извещено о произведенной уступке права требования.

Определением суда от 19.09.2019 по делу №А03-7635/2017 произведена процессуальная замена взыскателя ООО «ИДК» по делу №А03-7635/2017 и в исполнительном листе серии ФС016006025 от 13.11.2017 в части взыскания 1 788 616 руб. 36 коп. основного долга по договору теплоснабжения № 37 о 16.10.2014 за период с июля 2016 по декабрь 2016, а также в части взыскания 167 524 руб. 891 коп. пени за период с 17.02.2017 по 15.09.2017, на его правопреемника - ООО «Инком-Гарант».

Поскольку ответчик уступленную задолженность не погасил в полном объеме до настоящего времени, истец обратился с иском о взыскании неустойки, начисленной на задолженность по договору теплоснабжения № 37 от 16.10.2014, расчет неустойки произведен на основании п.9.3 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении».

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право на неустойку является дополнительным к праву кредитора требовать уплаты основной суммы долга.

Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный в материалы дела уточненный расчет пеней является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера пеней, предусмотренных пунктом 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», с учетом ставки рефинансирования 4,5 %.

Возражения ответчика об отсутствии задолженности, на которую начислены пени, суд отклоняет по следующим основаниям.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору теплоснабжения № 37 от 16.10.2014, что послужило основанием для начисления неустойки.

Фактические обстоятельства взаимоотношений истца и ответчика в рамках договора теплоснабжения № 37 от 16.10.2014 установлены вступившими в силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2017 по делу №А03-7635/2017 и определением Арбитражного суда Алтайского края о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения от 04.03.2020 по делу № А03-18348/2019, согласно которым по состоянию на 15.10.2019 задолженность ООО «УК «Север» перед ООО «Инком-Гарант» составила 1 788 616 руб. 36 коп. основного долга по договору теплоснабжения о 16.10.2014 за период с июля 2016 по декабрь 2016, а также 167 524 руб. 81 коп. пени, начисленной за период с 17.02.2017 по 15.09.2017.

В определении от 04.03.2020 по делу № А03-18348/2019 суд отразил, что «доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Довод должника о том, что долг был погашен до вынесения решения суда по делу № А03-7635/2017, что подтверждается платежными поручениями за период с 26.04.2016 по 20.09.2018, не нашел своего подтверждения в материалах дела.».

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что преюдициальность, имеющая свои объективные и субъективные пределы, представляет собой предрешенность некоторых фактов, которые не надо доказывать вновь при рассмотрении дела с аналогичным предметом, основанием заявленных исковых требований и субъектным составом участников рассматриваемого судом спора; свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, установленные судебными актами по делам № А03-7635/2017 и № А03-18348/2019 факты имеют преюдициальное значение для данного дела и должны быть приняты во внимание и учтены судом при рассмотрении данного дела.

Возражения ответчика, заявленные в рамках настоящего, дела уже были исследованы судами в рамках дел № А03-7635/2017 и № А03-18348/2019 и отклонены. Других возражений ответчиком не заявлено, доказательства оплаты долга не представлены.

Определением Арбитражного суда Алтайского края о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения от 04.03.2020 по делу № А03-18348/2019 требование ООО «Инком-Гарант» в размере 1 788 616 руб. 36 коп. основного долга по договору теплоснабжения № 37 о 16.10.2014 за период с июля 2016 по декабрь 2016, а также 167 524 руб. 81 коп. пени, начисленной за период с 17.02.2017 по 15.09.2017, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «УК «Север».

Пени начислены истцом на сумму долга 1 788 616 руб. 36 коп.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не предоставлено.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В связи с изложенным, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инком-Гарант» пени 549 137 руб. 59 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 263 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в доход федерального бюджета государственную пошлину 4 720 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Ангерман