Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А06-2813/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2813/2017
г. Астрахань
12 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному казенному учреждению Астраханской области "Областная спасательно-пожарная служба" (ГКУ "Волгоспас") (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 625 568 руб.

третьи лица: Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области, Министерство финансов Астраханской области

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.03.2017г., паспорт.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.04.2017г., паспорт,

от Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области: не явился, извещен.

от Министерства финансов Астраханской области: не явился, извещен.

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Областная спасательно-пожарная служба» (ГКУ «Волгоспас») о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 1 625 568 руб.

Определением суда от 20.04.2017 года заявление принято к производству, с назначением предварительного судебного заседания.

Этим же определением суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области.

Определением от 17.05.2017 года судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в дело привлечено Министерство финансов Астраханской области.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда 06.07.2017 года от Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области поступило ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Судом ходатайство удовлетворено и приобщено к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, проводит судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей третьих лиц.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласен, в части взыскания госпошлины просит суд уменьшить до 2 000 руб.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14 июля 2015 года между Публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (Исполнитель), и государственным казенным учреждением Астраханской области «Областная спасательно-пожарная служба» (Заказчик), заключен государственный контракт № 0325200008512000075-0054843-01 на оказании услуг для государственных нужд Астраханской области.

Согласно пункту 1.1. контракта в соответствии с условиями настоящего контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги связи по передаче данных для системы -112 Астраханской области (далее услуги), в соответствии с условиями настоящего контракта и техническим заданием (Приложение 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с п. 1.2 контракта перечень услуг, предоставляемых заказчику, определен в техническом задании (Приложение 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракт.

Согласно п.2.1 контракта срок оказания услуги : ежемесячно с момента заключения контракта по 31.12.2015 года включительно.

Согласно п.2.2 контракта место оказания услуг: по адресам, указанным в Техническом задании (приложение 1 к контракту).

Согласно п. 3.1 контракта цена настоящего контракта составляет 1 717 419 руб. 20 коп., в том числе НДС в размере 261979 руб. 20 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с п. 3.4 контракта источник финансирования – средства бюджета Астраханской области, выделенные на финансирование деятельности заказчика на 2015 год по статье 221 экономической классификации расходов.

В соответствии с п. 11.1 контракта государственный контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе контракта подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика и победителя электронного аукциона и предоставления таким победитем обеспечения исполнения контракта и действует до 31.12.2015 включительно.

К контракту №325200008512000075-0054843-01 от 14.07.2015г. сторонами подписаны Приложение №1.

Согласно расчету истца задолженность за период с января 2016 г. по июнь 2016 г. составила 1 625 568 руб.

Претензия истца от 02.09.2016 г. № 04.4-05/0796 об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком оказанных истцом услуг связи явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу норм статьи 51 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

В статьях 4 (пунктах 1 и 2) и 21 указанного Закона установлено, что государственное регулирование деятельности в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Статьей 80 Конституции Российской Федерации государственное регулирование в области связи осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и другими компетентными органами.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

В данном деле имеется своя специфика отношений сторон. Из обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком имеются длящиеся и регулярные отношения по оказанию вышеуказанных услуг, факт оказания услуг ответчику и невозможность отказа в их оказании.

Государственное казенное учреждение Астраханской области «Областная спасательно-пожарная служба» относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства, и в соответствии с Указом от 01.09.2007 N 1132 ограничение или прекращение ему оказания услуг связи не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Следовательно, само по себе отсутствие заключенного между сторонами Госконтракта в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и отсутствие лимитов для оплаты услуг не освобождает заказчика от оплаты стоимости фактически потребленных услуг связи.

Невыполнение ответчиком действий, направленных на обеспечение учреждения необходимыми услугами связи (не проведение конкурса и не заключение договора), не может являться основанием для неоплаты оператору связи (исполнителю услуг) фактически потребленных учреждением услуг, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Из материалов дела следует, что ГКУ АО «Областная спасательно-пожарная служба» как абонент продолжало пользоваться услугами связи.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по оказанию услуг связи.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.1999 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для выставления счета за предоставленные услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им услуг. Объем оказанных истцом ответчику услуг подтвержден данными автоматизированной системы расчетов.

ПАО «Ростелеком» представило в материалы дела расчет задолженности за услуги, выписку из действующих тарифов для бюджетных организаций, детализации счетов на оказанные услуги местной, внутризоновой и междугородной связи городских номеров ответчика, полученные с помощью автоматизированной системы расчетов, применяемой ПАО «Ростелеком», подтверждающие факт и объем оказания услуг.

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг от ответчика не поступало, услуги фактически были получены и, следовательно, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

За период с января 2016 года по июнь 2016 года задолженность ответчика за услуги связи составила 1 625 568 руб.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом, либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отсутствие финансирования со стороны собственника имущества не является основанием для освобождения ответчика от оплаты полученных услуг.

Согласно статье 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» суда необходимо иметь в виду, что поскольку законом не установлено иное в пункте 2 статьи 120 ГК РФ (после 01.09.2014 г. пункт 4 статьи 123.22 ГР РФ) речь идет о любых обязательствах учреждения, возникших из предусмотренных пунктом 1 статьи 8 ГК РФ Оснований.

В пункте 8 указанного постановления разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота использования средств федерального бюджета. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе.

Таким образом, в соответствии с положениями Гражданского и Бюджетного кодексов Российской Федерации учреждение самостоятельно несет обязанность по оплате задолженности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства и доказательства по делу, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 1 625 568 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, учитывая социальную значимость деятельности ответчика, снижает размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу до 2 000 рублей. Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 27 256 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Астраханской области "Областная спасательно-пожарная служба" (ГКУ "Волгоспас") (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 625 568 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 27 256 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова