Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А59-6122/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6122/2016
г. Южно-Сахалинск
19 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН 1126506000169, ИНН 6506908503) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами № 1» (ОГРН 1056503007032, ИНН 6506009087) о взыскании 87 600 рублей задолженности по договору от 10.10.2015 № 17,

при участии предстаивтелей:

от общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» – ФИО2 по доверенности от 25.10.2016 № 1,

от общества с ограниченной ответственностью «Управление домами № 1» – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом № 1» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг по предоставлению техники от 10.10.2015, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику автомобили – погрузчик фронтальный по цене 1 500 рублей за 1 час работы, автовышку по цене 1 800 рублей за 1 час работы. Задолженность ответчика перед истцом составила 228 800 рублей. Истцом ответчику направлено претензионное письмо от 12.10.2016 № 50 с требованием об оплате задолженности. Поскольку требования претензии ответчиком добровольно не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 17.01.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

По результатам рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, определением суда от 15.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.04.2017.

Определением суда от 11.04.2017 суд назначил рассмотрение дела по существу на 16.05.2017.

Определением суда от 16.05.2017 судебное заседание было отложено на 05.06.2017. Протокольным определением в судебном заседании был объявлен перерывы до 13.06.2017.

Определением суда от 13.06.2017 судебное заседание было отложено на 05.07.2017. Протокольным определением в судебном заседании был объявлен перерыв до 12.07.2017.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Представил к судебному заседанию письменные пояснения по иску, в которых уточнил исковые требования. С учетом представленных уточнений, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по предоставлению техники в размере 87 000 рублей, в связи с частичной оплатой задолженности еще до обращения в суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев представленное истцом заявление об уточнении исковых требований, суд признает его соответствующим требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ, не нарушающим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в связи с чем, принимает такое заявление к производству.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, сведения о надлежащем извещении в деле имеются. В отзыве на исковое заявление указал на отсутствие первичных бухгалтерских документов, подтверждающих факт выставления истцом счетов и подписание сторонами актов сдачи-приемки услуг к договору № 17 от 10.10.2015. Документы, имеющиеся у ответчика, относятся к договору № 17 от 01.10.2015. Договор № 17 от 10.10.2015 между сторонами не заключался. Кроме того, ответчик указал, что в ООО «Управдом № 1» нет сведений, подтверждающих факт выдачи ФИО3 доверенности предоставляющей право подписывать от имени общества талоны к путевым листам, акты сдачи приемки услуг между сторонами. Ответчик указал на указание различных наименований техники в талонах первого заказчика к путевым листам и счетах, а также актах сдачи-приемки услуг.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10.10.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по предоставлению техники № 17 (далее – договор).

По условиям договора исполнитель обязуется предоставить автомобили из приложения № 1 к данному договору, которое является неотъемлемой частью договора, за плату и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

В приложении № 1 к договору указан перечень специальной техники и стоимость работ за 1 час:

- погрузчик фронтальный SHANTUI SL-30 (КНР), 1,8м3, 2011 г.в., государственный номер <***> № двигателя WG008413, стоимость работы за час 1 500 рублей,

- погрузчик фронтальный SHANTUI SL-30 (КНР), 1,8м3, 2010 г.в., государственный номер <***> № двигателя WG005014, стоимость работы за час 1 500 рублей,

- автовышка ISUZU ELF (Япония), стрела 22 м, 2000 г.в., государственный номер <***> № двигателя 4HJ1763518, № шасси NPR72L-7405341стоимость работы за час 1 800 рублей.

Разделом 2 договора сторонами предусмотрена сумма услуг и порядок расчетов.

Стоимость транспортных услуг формируется в соответствии с ценами, указанными в Приложении № 1 к договору, услуги НДС не облагаются (исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения). Оплата по настоящему договору начинает исчисляться с момента начала работы автомобиля, что фиксируется в путевом листе. Факт оказания услуг, отображенный в путевом листе, подтверждается оформлением сторонами акта сдачи-приемки услуг (пункты 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора, в течение пяти дней с момента оказания услуг, но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель представляет заказчику счет на оплату и акт сдачи-приемки услуг, а также талоны к путевым листам, в которых отражен факт работы транспорта. Услуги считаются оказанными (выполненными) с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки услуг (работ) по настоящему договору. Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в течение десяти дней со дня получения счета, талонов к путевым листам и акта сдачи-приемки услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2016 года. Датой подписания настоящего договора является дата, указанная в правом верхнем углу договора (пункт 6.4 договора).

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил суд взыскать с ответчика 87 600 рублей, в подтверждение задолженности в указанном размере представил двусторонний акт сверки, подписанный уполномоченными представителями сторон в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с условиями договора и в целях оплаты указанных услуг, истец направил ответчику талоны первого заказчика к путевым листам, подписанными от имени ответчика инженером ФИО3, а также счета и акты:

- талоны первого заказчика к путевому листу № 532 от 11.10.2016, № 542 от 19.10.2016, счет и акт № 103 от 19.10.2016 на сумму 28 800 рублей,

- талоны первого заказчика к путевому листу № 523 от 12.09.2016, № 524 от 13.09.2016, № 525 от 15.09.2016, № 542 от 25.09.2016, счет и акт № 96 от 30.09.2016 на сумму 50 400 рублей,

- талоны первого заказчика к путевому листу б/н от 01.08.2016, № 451 от 02.08.2016, б/н от 23.08.2016, б/ от 25.08.2016, счет и акт № 82 от 31.08.2016 на сумму 50 400 рублей,

- талоны первого заказчика к путевому листу, счет и акт № 68 от 31.07.2016 на сумму 154 800 рублей,

- талоны первого заказчика к путевому листу № 335 от 06.06.2016, № 338 от 07.06.2016, № 340 от 08.06.2016, № 342 от 09.06.2016, № 365 от 20.06.2016, № 366 от 21.06.2016, № 368 от 22.06.2016, № 370 от 23.06.2016, № 372 от 24.06.2016, № 378 от 27.06.2016, № 380 от 28.06.2016, № 382 от 29.06.2016, № 384 от 30.06.2016, счет и акт № 59 от 30.06.2016 на сумму 223 200 рублей,

- талоны первого заказчика к путевому листу № 163 от 15.03.2016, № 181 от 25.03.2016, № 191 от 29.03.2016, счет и акт № 25 от 31.03.2016 на сумму 27 000 рублей,

- талон первого заказчика к путевому листу № 60 от 01.02.2016, счет и акт № 12 от 29.02.2016 на сумму 9 000 рублей,

- талоны первого заказчика к путевому листу № 58 от 28.01.2016, № 59 от 29.01.2016, счет и акт № 5 от 31.01.2016 на сумму 16 200 рублей, счета и акты № 138 от 29.12.2015 на сумму 7 200 рублей, № 118 от 30.11.2015 на сумму 14 400 рублей, № 106 от 31.10.2015 на сумму 9 000 рублей, на общую сумму 559 800 рублей.

Ответчик частично оплатил задолженность платежными поручениями № 1459 от 26.10.2016 на сумму 26 000 рублей, № 1458 от 26.10.2016 на сумму 50 400 рублей, № 1244 от 20.09.2016 на сумму 5 400 рублей, № 1243 от 19.09.2016 на сумму 45 000 рублей, № 1576 от 14.12.2016 на сумму 70 000 рублей, № 157 от 26.10.2016 на сумму 23 600 рублей, № 1117 от 17.08.2016 на сумму 100 000 рублей, № 1171 от 29.08.2016 на сумму 78 000 рублей, № 812 от 21.06.2016 на сумму 21 600 рублей, № 530 от 26.04.2016 на сумму 27 000 рублей, № 295 от 16.03.2016 на сумму 9 000 рублей, № 119 от 02.02.2016 на сумму 16 200 рублей, № 39 от 14.01.2016 на сумму 7 200 рублей, № 945 от 11.12.2015 на сумму 14 400 рублей, № 840 от 18.11.2015 на сумму 9 000 рублей, в общей сумме 479 400 рублей.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 87 600 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В дополнительных письменных пояснениях истец указал, что дата договора 01.10.2015 в актах и счетах на оплату является верной. Указание в договоре иной даты – 10.10.2015, является технической ошибкой, так как между сторонами был заключен единственный договор № 17 от 01.10.2015, иных договоров в 2015 году не заключалось, следовательно, услуги по предоставлению техники могли оказываться исключительно в рамках договора от 01.10.2015 № 17.

Кроме того, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 20.06.2017, подписанный сторонами на сумму 87 600 рублей, что свидетельствует о признании ответчиком задолженности перед истцом в указанном размере.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 504 рубля на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 072 рубля, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление домами № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» 87 600 рублей основного долга, 3 504 рубля в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 91 104 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» из федерального бюджета 4 072 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.10.2016 № 157, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Зуев