Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А56-16183/2023

4567/2023-425909(3)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16183/2023
25 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СПОРТИВНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС КОЛПИНСКОГО РАЙОНА "ИЖОРЕЦ" (адрес: Россия 196655, КОЛПИНО, САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ТВЕРСКАЯ УЛИЦА, 27, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АДМИРАЛ-БЕЗОПАСНОСТЬ" (адрес: Россия 196006, САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, РОЩИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 36, ЛИТ А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н ОФИС 308 КОМНАТА 219, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности - от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Спортивно-оздоровительный комплекс Колпинского района «Ижорец» (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адмирал-Безопасность» (далее - ООО «Адмирал-Безопасность», ответчик) о взыскании штрафа в размере 15000 руб.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.01.2022 между сторонами заключен контракт № 03722001633210001220001 на оказание услуг по охране на мероприятиях.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 контракта ответчик обязался оказывать услуги по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий, охране объектов и (или) имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно спецификации и техническому заданию, а истец обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом.

Период оказания услуг по контракту: с 01.01.2022, а в случае заключения контракта после 01.01.2022- с даты заключения контракта, по 31.12.2022.

09.09.2022 истец направил ответчику заявку, соответствующую п. 2.3 Технического задания.

Несмотря на это, ответчик охрану мероприятия путем выставления двух постов 14.09.2022 в период с 19:30 по 22:00 не осуществил. В связи с чем, мероприятие проведено истцом в отсутствие охраны.

Также ответчик не оказал услуги по охране мероприятия 18.09.2022 и 25.09.2022.

В соответствии с п. 7.4.2 контракта штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в размере 1 % цены контракта (этапа), но не более 5000 руб. и не мене 1000 руб., что составляет 5000 руб.

Истец на основании данного пункта контракта начислил штраф в размере 15000 руб.

Учреждение направило в адрес ответчика претензию от 11.10.2022 № 1199 с требованием об уплате штрафа в размере 15000 руб. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет заявленного штрафа проверен судом, и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На момент рассмотрения спора ответчик доказательств отсутствия задолженности не представил, иск не оспорил.

Представленные истцом материалы, позволяют суду всесторонне, полно и объективно проанализировав обстоятельства дела, сделать вывод об обоснованности заявленного требования.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адмирал-Безопасность» (ИНН <***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Спортивно-оздоровительный комплекс Колпинского района «Ижорец» (ИНН <***>) штраф в размере 15000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.