Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А47-13828/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13828/2022
г. Оренбург
20 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Стройтехсервис", г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

к администрации Южного округа г. Оренбурга, г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 461 248 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб. 00 коп., расходов на подготовку заключения кадастрового инженера в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов по стоимости метеорологических данных (справки) в размере 1 059 руб. 60 коп. а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность № 38 от 12.09.2022 сроком по 31.12.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Стройтехсервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Южного округа г. Оренбурга (далее - ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 461 248 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб. 00 коп., расходов на подготовку заключения кадастрового инженера в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов по стоимости метеорологических данных (справки) в размере 1 059 руб. 60 коп. а также расходов по оплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного суда поступили документы: от истца дополнительные документы (вх. 23.11.2022).

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает данные документы к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 30.07.2022 около 18 час. 53 мин. на автомобиль, припаркованный около дома 98 по ул. Донгузской г. Оренбург, упало дерево, в результате чего автомобилю Toyota Corolla, г/н <***> принадлежащего истцу на праве сбственности, причинены механические повреждения. Указанное обстоятельство установлено в ходе проведенной ст. лейтенантом УУП отдела полиции №1 МУ МВД России «Оренбургское» проверки по заявлению ФИО3 (водитель автомобиля).

Истец указал, что 04.08.2022 исх. № 20/1-/1919 МУ МВД России «Оренбургское» уведомило ФИО3 о проведенной проверке, в ходе которой не были выявлены признаки преступления, административного правонарушения по факту причинения автомобилю повреждений и рекомендовало для решения вопроса о возмещении причиненного ущерба, обратиться в порядке гражданского судопроизводства в суд Ленинского района г.Оренбурга, в отношении отдела благоустройства Южного административного округа г.Оренбурга.

11.08.2022 экспертом-техником ФИО4 произведен осмотр автомобиля. Согласно экспертному заключению № 077/22 от 17.08.2022, составленному по результатам независимой автоэкспертизы ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 461 248 руб. 00 коп..

Расходы истца по оплате услуг независимого эксперта составили 4 000 руб. 00 коп.

Истец указал, что согласно заключению кадастрового инженера от 03.08.2022 (ИП ФИО5) ствол дерева в районе домов по ул. Донгузская, 96 и ул. Донгузская, 98 фактически расположено в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена в кадастровом квартале 56:44:260011.

Согласно данным отдела наблюдений (г. Оренбург) Оренбургского ЦГМС-филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» 30.07.2022 в г.Оренбурге отмечался ветер восточного, северо-восточного направления, максимальная скорость составляла 6 м/с.

Таким образом, погодные условия в г.Оренбурге по состоянию на 30.07.2022 не могли привести к падению дерева, в результате чего припаркованный автомобиль получил механические повреждения. Падение дерева произошло в результате ненадлежащего исполнения администрацией Южного округа г.Оренбурга своих обязанностей в сфере благоустройства и озеленения территории, а именно обязанностей по содержанию дерева в таком состоянии, которое исключает возможность нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе причинения им вреда.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил.

Согласно статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликатной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Более того, для применения солидарной ответственности, необходимо, чтобы вред был причинен совместно действиями двух или нескольких лиц, находящихся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в частности материалов проверки органов полиции, протокола осмотра места происшествия, составленного органами полиции 04.08.2022 спорное дерево, ветки которого упали на автомобиль Toyota Corolla, г/н <***> произрастали около дома 98 по ул. Донгузской г. Оренбург.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пунктам 1, 7, 8, 11, 12 статьи 5 названного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги. Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством Российской Федерации.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 16.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Пунктом 18 части 5 статьи 35 Устава муниципального образования «город Оренбург», принятого решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2015 № 1015 предусмотрено, что Администрация Южного округа г. Оренбурга осуществляет полномочия по осуществлению контроля за соблюдением правил благоустройства в области строительства, транспорта, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исполнительно-распорядительный орган муниципального образования осуществляет функции владельца автомобильных дорог местного значения соответствующего муниципального образования.

Таким образом, лицом, обязанным обеспечить содержание автомобильной дороги – ул. Донгузской г. Оренбурга, является Администрация Южного округа г. Оренбурга в качестве владельца этой дороги.

В силу статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» элементы озеленения, имеющие защитное значение, относятся к защитным дорожным сооружениям и как таковые являются технологической частью автомобильной дороги. Как следствие, содержание таких насаждений входит в предмет дорожной деятельности.

Решением Оренбургского городского Совета от 24.10.2017 № 416 в целях реализации Федерального закона от 16.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», руководствуясь пунктом 11 статьи 27 Устава муниципального образования «город Оренбург», утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург» (далее - Правила благоустройства).

Согласно пункту 1.3. Правил благоустройства содержание зеленых насаждений - это комплекс агротехнических мероприятий, направленных на выращивание устойчивых и высокодекоративных насаждений, уход за ними, включая обрезку кроны древесно-кустарниковой растительности; содержание объектов и элементов благоустройства - комплекс мероприятий, связанных с уборкой территории, в том числе, уход за состоянием зеленых насаждений; улица – это обустроенная и используемая для движения автотранспортных средств и пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, находящаяся в пределах города.

Содержание объектов и элементов благоустройства осуществляется путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями (пункт 2.1. Правил благоустройства).

Согласно пунктам 2.4., 4.2.8. Правил благоустройства содержание объектов и элементов благоустройства, зеленых насаждений, не принадлежащих на праве собственности, не находящихся во владении или пользовании физических или юридических лиц, организует администрация соответствующего округа города Оренбурга за счет средств бюджета города Оренбурга, предусмотренных на эти цели.

Границы прилегающей территории определяются в соответствии с требованиями статьи 18.2 Закона Оренбургской области от 16.03.2007 № 1037/233-IV-03 «О градостроительной деятельности на территории Оренбургской области» (пункт 2.5. Правил благоустройства).

Согласно пункту 2.6. Правил благоустройства содержание объектов и элементов благоустройства включает:

ежедневный осмотр всех объектов и элементов благоустройства, расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и несоответствий требованиям нормативных правовых актов;

мероприятия по уходу за зелеными насаждениями (обрезка, вырубка засохших, больных и находящихся в аварийном состоянии деревьев и кустарников, корчевка пней, посадка деревьев и кустарников, удаление поросли, стрижка и кронирование живой изгороди, лечение ран при необходимости; посев, подсев и стрижка газонов, полив и т.д.) по установленным нормативам.

Пунктом 4.2.9. Правил благоустройства аварийные зеленые насаждения подлежат вырубке либо обрезке.

Как следует из материалов дела, договор о содержании территории, на которой росло упавшее дерево, ни с кем не заключался.

Как следует из материалов дела, материальный ущерб причинен автомобилю Toyota Corolla, г/н <***> в результате попадания на припаркованный автомобиль около дома 98 по ул. Донгузской г. Оренбург.

Исходя из вышеизложенного, ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее содержание дерева и, соответственно, за причиненный этим вред несет Администрация Южного округа г. Оренбурга как лицо, обязанное осуществлять дорожную деятельность в отношении автомобильной дороги – ул. Донгузская г. Оренбурга.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для обращения истца к ответчику за взысканием ущерба послужило причинение автомобилю Toyota Corolla, г/н <***> повреждений в результате произошедшего 30.07.2022 около дома 98 по ул. Донгузской г. Оренбург.

В обоснование исковых требований истец ссылается на экспертное заключение № 077/22 от 17.08.2022, составленного ИП ФИО4, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Toyota Corolla, г/н <***> составляет 461 248 руб., с учетом износа., а также на заключение кадастрового инжененра от 03.08.2022, согласно которому ствол дерева в районе домов по ул. Донгузская, 96 и ул. Донгузская, 98 фактически расположено в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена в кадастровом квартале 56:44:260011.

Согласно данным отдела наблюдений (г. Оренбург) Оренбургского ЦГМС-филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» 30.07.2022 в г.Оренбурге отмечался ветер восточного, северо-восточного направления, максимальная скорость составляла 6 м/с.

Таким образом, погодные условия в г.Оренбурге по состоянию на 30.07.2022 не могли привести к падению дерева, в результате чего припаркованный автомобиль получил механические повреждения.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее содержание объектов и элементов благоустройства на спорном участке дороги на момент совершения происшествия 30.07.2022, а также доказательств, свидетельствующих о том, что происшествие произошло по другим причинам либо по вине иных лиц, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины и причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступлением вреда.

В соответствии с представленными в материалы дела документальными доказательствами, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что причиной повреждения автомобиля Toyota Corolla, г/н <***> явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию объектов и элементов благоустройства.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 461 248 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Как следует из материалов дела, истец для формирования своей правовой позиции по делу обратился к независимому оценщику, а именно – определение стоимости восстановительного ремонта понес расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, г/н <***> в размере 4 000 руб., обратился для подготовки заключения кадастрового инженера, понес расходы в размере 5 000 руб. 00 коп., обратился за получением метеорологических данных (справки), понес расходы в размере 1 059 руб. 60 коп.

В обоснование расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, подготовки заключения кадастрового инженера, за получением метеорологических данных (справки) истцом представлены документв подтверждающие сумму указанных расходов.

Поскольку представленные истцом документы являются письменными доказательствами по делу, представлено им в суд в связи с разрешением спора, заявленные расходы как судебные издержки подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу разъяснений в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявитель доказал факт несения расходов по оплате досудебной экспертизы, заключению кадастрового инженера, по стоимости справки метеорологических данных и их размер.

Ответчик по делу о чрезмерности понесенных расходов по оплате не заявил.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность указанных расходов, суду не представлено.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд считает разумными и обоснованными расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы на подготовку заключения кадастрового инженера в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по стоимости метеорологических данных (справки) в размере 1 059 руб. 60 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с проигравшей стороны в размере 12 225 руб. 00 коп. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Государственная пошлина в сумме 80 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Южного округа г. Оренбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Стройтехсервис" стоимость восстановительного ремонта в размере 461 248 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы на подготовку заключения кадастрового инженера в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по стоимости метеорологических данных (справки) в размере 1 059 руб. 60 коп., а также 12 225 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Стройтехсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Т.В. Калитанова