Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А19-9488/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-9488/2025
г. Иркутск
30 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.07.2025. Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саяповой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАЧУГ-ЛЕС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; Адрес: 666202, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЧУГСКИЙ, ФИО1, УЛ. ТАЕЖНАЯ, Д.13, 1)

к МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; Адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ГОРЬКОГО, Д.31)

о признании недействительным соглашения о неустойке при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, представитель по доверенности, от ответчика: не явился, извещен.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 02.07.2025 до 16.07.2025, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при участии того же представителя истца,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАЧУГ-ЛЕС» (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА

ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее, ответчик) с требованием о признании недействительным соглашения о неустойке в договоре аренды лесного участка от 24.11.2008 № 5.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживал в полном объеме, в обоснование которого указано на то, что соглашение о неустойке является недействительным, поскольку воля сторон не была сформулирована. В части пропуска срока исковой давности истец указал на то, что течение срока исковой давности начинает течь с момента исполнения ничтожной сделки, на дату подписания договора не была определена стоимость видов работ, такой документ появился 14.12.2023, за весь период действия договора, арендодателем впервые были предъявлены требования об оплате неустойки 02.12.2024, следовательно, срок начал течь только в 2024 году.

Ответчик в процессе рассмотрения дела представил отзыв на иск, в котором указано на возражение относительно заявленных требований, а также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Иркутской области установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.11.2008 между Территориальным управлением агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ООО «Качугский производственный комплекс» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 5, по условиям которого по договору арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное пользование лесной участок (пункт 1 договора). Лесной участок в границах, определенной схемой расположения (приложение № 7 к договору), площадью 64279 га, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Качугский район», Качугское лесничество, эксплуатационные леса (пункту 2 договора).

Согласно пункту 19 договора срок его действия установлен сторонами с 03.02.2005 по 03.02.2054.

Договор зарегистрирован 25.12.2008. В четвертом разделе договора стороны согласовали ответственность сторон.

Пункт 13: за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойки в следующих размерах:

- в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. б) п. 11 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,05 % от суммы арендной платы, установленной п. 5 договора за каждый день просрочки до момента полного исполнения соответствующих обязательств.

- в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. в), г), к), с) п. 11 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,01 % от размера арендной платы, установленного п. 5 договора.

- в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. е), ж), з), р) п. 11 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

Соглашение о передаче прав и обязательной по договору аренды лесного участка от 07.12.2011 права арендатора переданы ООО «КАЧУГ-ЛЕС».

Ссылаясь на незаконность соглашения о неустойки, истец обратился в суд с требованием о признании недействительным соглашение о неустойке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды лесного участка.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Исследовав условия договора аренды, суд установил, что сторонами согласованы его существенные условия, предусмотренные статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу заключенности указанного договора в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи лесного участка в пользование арендатора сторонами не оспаривается.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав

является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (статья 153, пункт 1 статьи 154 Гражданского кодекса).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункты 1 - 3 статьи 166 Гражданского кодекса).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Согласно статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса.

Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324 утверждено

постановление «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», которым также утверждена форма примерного договора аренды лесного участка.

Которым п. IV. Ответственность сторон, представлена в следующем виде:

12. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

13. За нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает Арендодателю неустойки в следующих размерах: (указать виды нарушений и размер неустоек).

Таким образом, из указанного следует, что на момент подписания спорного договора аренды, размер неустойки определялся по соглашению сторон.

Кроме того соглашением от 07.12.2011 предусмотрено, что новый арендатор принимает на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка, данное соглашение является неотъемлемой частью договор аренды и актом приема-передач лесного участка от арендатора к новому арендатору.

Следовательно с 07.12.2011, истцу было достоверно известно о всех условиях договор аренды, в том числе, об условиях начислении неустойки, истец при принятии прав арендатора не выразил возражений, несогласия с условиями договора аренды.

Между тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд пришёл к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указывалось выше, истцом заявлено требование о признании недействительным соглашение о неустойке, содержащегося в абзаце 1 пункта 13 договора аренды лесного участка от 24.11.2008 № 5.

По общему правилу течение срока начинается с момента, когда субъект узнал о нарушении прав. Однако в законе есть исключения. Например, по искам о признании ничтожной сделки недействительной течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Если иск предъявляется лицом, не являющимся стороной сделки, то этот срок исчисляется со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения сделки (ч. 1 ст. 181 ГК РФ).

Как следует из сложившихся правоотношений, исполнение договора возникло с момента подписания спорного договора – 24.11.2008, следовательно, договор начал исполнение, в том числе и в части ответственности за его нарушение.

С учетом чего, доводы истца о том, что исчисление срока исковой давности начинает течь с момента, когда арендодатель выставил претензию о нарушении условий договора, основаны на ошибочном толковании норм права.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с 24.11.2008, тогда как, исковое заявление подано в суд 25.04.2025.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд не нашел оснований для восстановления срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленное требование удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

Государственная пошлина за рассматриваемый спор составляет 50 000 руб.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме

50 000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в

пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом отказа в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной

пошлины не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Т.Н. Пущина