Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А63-10007/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10007/2020
г. Ставрополь
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью «Каскадстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пермь о взыскании 1 201 840 руб. задолженности, 286 405 руб. 44 коп. неустойки, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 27 882 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании (17.09.2020) от истца – ФИО2 (дов. от 15.04.2020), в отсутствие ответчика

после перерыва (21.09.2020) в отсутствие сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее – ООО «Альбатрос») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каскадстрой» (далее – ООО «Каскадстрой») о взыскании 1 201 840 руб. задолженности, 286 405 руб. 44 коп. неустойки, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 27 882 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате поставленного товара.

Определением от 25.08.2020 рассмотрение дела назначено на 17.09.2020.

Истец в судебном заседании поддержал требования по доводам искового заявления, просил взыскать сумму долга и неустойку в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв, в котором признал долг в сумме 35 829 руб. 80 коп. в остальной части исковых требований просил отказать.

В судебном заседании объявлен перерыв в связи с необходимостью представления детализированного расчета неустойки.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 1 201 840 руб. задолженности, 284 494 руб. неустойки, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 27 863 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судом приняты уточнения.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Альбатрос» (поставщик) и ООО «Каскадстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 49/06/19 от 07.06.2019, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в сроки и на условиях договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора, предметом поставки является товар, определяемый спецификациями. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, стоимость каждого наименования товара и общая цена по спецификации, способ доставки, вид транспорта, порядок оплаты, сроки поставки, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, гарантийный срок на товар, а также иные условия, которые стороны сочтут существенными, согласуются и указываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Поставка товара по договору осуществляется отдельными партиями на основании спецификации, которая оформляется в форме приложения № 1 к договору (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, расчеты по договору будут производиться с соблюдением требований ФЗ от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», поставщик обязан открыть в уполномоченном банке, выбранном покупателем, отдельный счет для расчетов по настоящему договору.

Оплата осуществляется с отдельного счета покупателем, отдельный счет поставщика по выставленному поставщиком счету с указанием информации об идентификаторе государственного контракта № 1920187375012554164000000 и номера договора поставки при наличии у поставщика с уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении (пункт 5.2).

Общая сумма договора не ограничена и определяется суммарным количеством поставок, произведенных за период действия договора, согласно пункту 5.5 договора.

Стороны пришли к соглашению об ответственности покупателя в пункте 7.2 договора, так в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного спецификацией, поставщик вправе потребовать, а покупатель в этом случае обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты – начиная с первого дня нарушения срока оплаты товара.

В спецификациях, которые являются приложениями к договору (№ 1, 2, 3), установлены следующие условия оплаты: предоплата 60 % в течение 3 банковских дней от общей суммы спецификации с момента подписания, оставшиеся 40 % покупатель оплачивает в течение 3 банковских дней после официального письма и готовности всего объема товара.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договорам, поставив товар в полном объеме, что подтверждается первичной документацией (счета-фактуры № 12 от 26.07.2019, № 23 от 30.09.2019, № 33 от 12.11.2019), представленной в материалах дела и подписанных ответчиком.

Всего истец поставил в адрес покупателя товар на сумму 4 010 200 руб., однако ответчик исполнил обязательства ненадлежащем образом, оплатив частично поставленный товар, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 201 840 руб.

20 апреля 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию, однако исполнений обязательств не последовало, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договорам исполнил полностью, что подтверждается материалами дела, а именно первичными документами, подписанных ответчиком без замечаний.

Суд приходит к выводам, что заявленная сумма задолженности в размере 1 201 840 руб. подтверждена материалами дела и подлежит удовлетворению.

Ответчик в обоснование доводов отзыва доказательств о надлежащем исполнении обязательств по оплате не представил, акт сверки взаимных расчетов представленный ответчиком, согласно которому задолженность составляет 35 829 руб. 80 коп. подписан в одностороннем порядке.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец в соответствии с пунктом 7.2 договора заявил требование о взыскании неустойки в размере 284 494 руб. за период с 04.10.2019 по 09.06.2020.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а также по инициативе суда.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении размера неустойки заявлено не было. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду также не представлены.

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенных разъяснений, суд в отсутствие мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки не имеет правовых оснований для снижения ее размера по своей инициативе.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признал его арифметически верным, в связи с чем, требования о взыскании 284 494 руб. за период с 04.10.2019 по 09.06.2020 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены судебные расходы в размере 50 000 руб. на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления представлен договор на оказание юридических услуг от 15.04.2020, платежное поручение № 146 от 22.04.2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Кодекса определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, содержащихся в постановлении № 12088/05 от 07.02.2006 - согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что спор носит рамочный характер, не является сложным, представитель истца принял участия в судебных заседаниях от 25.08.2020 и 17.09.2020, суд считает соразмерными и подлежащими удовлетворению расходы в размере 25 000 руб.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1 - 3, 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагается на ответчика, виновного в доведении спора до суда (с учётом уточнения (уменьшения) исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение (уменьшение) иска.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскадстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пермь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь 1 201 840 руб. долга, 284 494 руб. неустойки, 25 000 руб. оплату услуг представителя, 27 863 руб. госпошлины по иску.

Выдать истцу справку на возврат госпошлины в размере 19 руб. (платежное поручение № 228 от 09.06.2020).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная