Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А50-22951/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.12.2020 года Дело № А50-22951/20

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15.12.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажауровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСнабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Люмен Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения (в виде уплаченного аванса), неустойки,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, доверенность № 4/20 от 09.01.2020, паспорт, диплом об образовании;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТехСнабжение» (далее – ООО «СтройТехСнабжение», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Люмен Трейд» (далее – ООО «Люмен Трейд», ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки № 3094/26.05/20 от 26.05.2020 в общей сумме 1 208 500 руб., неустойки в общем размере 104 147 руб. 52 коп.

Истцом требования искового заявления поддержаны в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание 08.12.2020 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, возражений по существу предъявленных требований не заявлено.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был подписан договор поставки № 3094/26.05/20 от 26.05.2020 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю товары в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в Спецификации, соответствующие подписанным деталировочным чертежам конструкций из металла (КМД) либо чертежам КМ (металлических конструкций), являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется оплатить и принять товары в порядке и на условиях, установленных договором (п.1.1. договора).

Поставка осуществляется путем доставки силами поставщика со склада товаров покупателю по адресу, указанному в Спецификации в сроки, указанные в Спецификации с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.1.2. договора).

В соответствии с п.4.1. договора цена товара и порядок оплаты определяются в Спецификациях.

Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 1 банковского дня с момента возникновения оснований для оплаты (подписание договора, счета на оплату, уведомления об оплате).

В пункте 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, установленного в Спецификации, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости не поставленных в срок товаров за каждый день просрочки.

Кроме того, сторонами договора согласовано, что в случае нарушения срока поставки (отгрузки) продукции более, чем на 20 дней, покупатель имеет право отказаться от поставки продукции, срок поставки которой нарушен, и потребовать от поставщика возврата авансовых средств, уплаченных в счет оплаты продукции, срок поставки которой нарушен, и оплаты прочих документально подтвержденных расходов в течение 5 банковских дней с момента получения уведомления покупателя (п.6.5. договора).

В ходе исполнения договора между сторонами были подписаны следующие Спецификации:

- С1/№3094/29.05/20 на сумму 2 389 000 руб. Оплата: 50 % - предоплата, 50 % по факту готовности продукции. Срок изготовления – 20 рабочих с момента перечисления предоплаты;

- С2/3094/29.05/20 на сумму 90 020 руб. Срок поставки – 20 рабочих дней с момента перечисления 100 % предоплаты.

Истцом, во исполнение условий указанных Спецификаций, на основании выставленных поставщиком счетов, были произведены авансовые платежи в сумме 1 194 500 руб. (платежное поручение № 2594 от 29.05.2020), в сумме 90 020 руб. (платежное поручение № 2588 от 29.05.2020).

Однако ООО «Люмен Трейд» поставку продукции не произвело.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в установленные в Спецификациях сроки, истец направил ответчику мотивированный отказ от поставки товара по указанным выше Спецификациям (письма № 351 от 04.08.2020, № 370 от 13.08.2020) и потребовал вернуть полученные денежные средства.

Указанные письма были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязательств по поставке оборудования и оставление претензий без удовлетворения послужили основанием для обращения ООО «СтройТехСнабжение» в арбитражный суд с указанным иском.

На дату подачи искового заявления поставщиком частично возвращен аванс по Спецификации С2/3094/29.05/20 в сумме 76 020 руб.

В соответствии с п.8.2. договора при недостижении согласия по результатам рассмотрения претензий все споры, связанные с исполнением договора, разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик продукцию не поставил, не возвратил указанную предоплату в размере 1 208 500 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, установленного в Спецификации, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости не поставленных в срок товаров за каждый день просрочки.

В соответствии с данными условиями договора за период с 01.07.2020 по 12.08.2020 (по Спецификации С1/№3094/29.05/20) размер неустойки составил 101 695 руб. (2 365 000 руб. * 43 дня * 0,1 %); за период с 01.07.2020 по 03.08.2020 (по Спецификации С1/№3094/29.05/20 с учетом частичного возврата суммы предоплаты) размер неустойки составил 2 452 руб. 52 коп.

Расчет неустойки, содержащийся в тексте искового заявления, проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

Стороны в самостоятельном порядке определили размер неустойки, таким образом, стороны сами пришли к соглашению об установлении соответствующего размера пени.

Факт оплаты товара истцом подтвержден представленными в материалы дела документами. Ответчик иск не оспорил, доказательств своевременного исполнения обязательства по поставке товара либо возврату денежных средств, в соответствии с условиями договора, в суд не представил, о несоразмерности взыскиваемой неустойки не заявил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах требование истца в части неустойки в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в общей сумме 104 147 руб. 52 коп., поскольку имело место нарушение сроков поставки продукции. Сумма неустойки соразмерна заявленным исковым требованиям, ответчиком возражений не заявлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 3¹ статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 126 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люмен Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСнабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 1 312 647 руб. 52 коп., в том числе задолженность в сумме 1 208 500 руб., пени в сумме 104 147 руб. 52 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 126 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.Л. Пономарев