Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А08-10210/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10210/2020
г. Белгород
21 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л. А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи помощником судьи Татаринцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН<***>) к Администрации Яковлевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Управление Росреестра по Белгородской области, о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.03.2020, диплому, паспорт РФ;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Яковлевский районный суд Белгородской области с иском к Администрации Яковлевского городского округа о признании права собственности на нежилое здание – станцию технического обслуживания площадью 652 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Определением Яковлевского районного суда Белгородской области от 02.11.2020 дело № 2-866/2020 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании статей 121 – 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 09.08.2011 ФИО1 приобрела у ФИО3 в собственность земельный участок площадью 1050 кв.м. с кадастровым номером 31:10:1002002:307 и расположенный на нем объект незавершенного строительства общей площадью165,9 кв.м. с кадастровым номером 31:10:1002002:0307:015825-00/001:1001/А (под объект автосервиса) по адресу: <...>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права переход права собственности на объекты к истцу зарегистрирован 02.09.2011.

В 2018 году истица завершила строительство станции технического обслуживания площадью 652 кв.м.

27.04.2020 на здание изготовлен технический паспорт, 05.09.2020 составлен технический план.

В связи с отсутствием разрешения на строительство истец лишен возможности ввести объект в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности в административном порядке, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно положениям которых, защита гражданский прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности за ним. В случае удовлетворения судом заявления о признании права собственности, решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности за истцом.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы № 7325/10-2 от 08.10.2020 следует, что спорный объект соответствует требованиям строительных, санитарно - эпидемиологических, противопожарных норм и правил, однако, не соответствует параметрам правил землепользования и застройки Яковлевского городского округа в части соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка.

Между тем, судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН собственником смежных земельных участков также является ФИО1.

Таким образом, размещением спорного объекта права и интересы третьих лиц не нарушены.

Учитывая отсутствие возражений Администрации Яковлевского городского округа, судом не выявлено каких-либо препятствий для сохранения самовольной постройки.

Доказательств того, что сохранение спорного объекта нарушает права и законные интересы третьих лиц, в материалах дела не имеется.

Требований о сносе объекта Администрацией Яковлевского городского округа не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В данном случае, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца, поскольку дело возникло по его вине. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на нежилое здание – станцию технического обслуживания площадью 652 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 28 210 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.