Решение от 23 января 2018 г. по делу № А15-5169/2016

дело № А15-5169/2016
23 января 2018 года
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года.


Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дагагроснаб» (ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Мареновский» (ОГРН <***>) о взыскании 2 256 891 рубля, при участии в заседании: от истца – ФИО2, ФИО3 (представители по доверенности), от ответчика – ФИО4 (директор), ФИО5 (представитель по доверенности), ФИО6 (главный бухгалтер),



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дагагроснаб» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Мареновский» и администрации муниципального района «Кизлярский район» о взыскании 2 314 562 рублей, в том числе 1 157 281 рубля основного долга и 1 157 281 рубля пени (в уточненной редакции, принятой определением суда от 06.03.2017).

Определением суда от 09.01.2018 производство по делу в части требований к администрации муниципального района «Кизлярский район» прекращено в связи с принятием отказа истца от иска в этой части.

До рассмотрения спора по существу истец ходатайством от 16.01.2018 уменьшил размер иска в части основного долга до 1 099 610 рублей.

В связи с тем, что указанное уменьшение размера иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию.

Представители истца в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) сроком на 5 лет заключен договор финансового лизинга № К5-4РЛ от 08.04.2004 (Прессподборщик ПР-145С – 196 200 рублей, Сеялка С3-3,6А – 94 089 рублей, СУПН-8А – 159 136 рублей). В связи с допущенной лизингополучателем просрочкой оплаты лизинговых платежей, договор сторонами пролонгирован соглашением № 23 от 29.01.2008 до 01.11.2014 и установлены сроки погашения задолженности по лизинговым платежам (по состоянию на момент заключения соглашения) в размере 110 828 рублей – до 01.11.2013 и 110 828 рублей – до 01.11.2014.

Также между сторонами заключен договор финансового лизинга № К5-4РЛ от 02.10.2000 (Рисоуборочный комбайн «Кубань-7» – 1 927 200 рублей). В связи с допущенной лизингополучателем просрочкой оплаты лизинговых платежей, договор сторонами пролонгирован соглашением № 6 от 26.05.2004, после чего соглашением № 22 от 29.01.2008 повторно пролонгирован до 01.11.2014 и установлены сроки погашения задолженности по лизинговым платежам в размере 467 812 рублей – до 01.11.2013 и 467 812 рублей – до 01.11.2014.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по названным договорам в редакции соглашений от 29.01.2008, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив и оценив материалы дела и доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с установленными соглашениями № 22 и 23 от 29.01.2008 к договорам финансового лизинга № К5-4РЛ от 02.10.2000 и № К5-4РЛ от 08.04.2004 размерами и сроками лизинговых платежей ответчик обязан был совершить платежи по договору № К5-4РЛ от 02.10.2000 в размере 467 812 рублей – до 01.11.2013 и в размере 467 812 рублей – до 01.11.2014, и по договору № К5-4РЛ от 08.04.2004 в размере 110 828 рублей – до 01.11.2013 и в размере 110 828 рублей – до 01.11.2014.

Ответчик принятое на себя обязательство по оплате указанных лизинговых платежей в установленных размере и сроки не исполнил, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в настоящее время задолженность по договорам лизинга составляет 935 624 рубля по договору № К5-4РЛ от 02.10.2000 и 163 986 рублей по договору № К5-4РЛ от 08.04.2004 (с учетом всех ранее оплаченных и взысканных решениями суда сумм).

Доводы ответчика о возврате им рисоуборочного комбайна «Кубань-7» в сентябре 2008 года лизингодателю судом отклоняются как неподтвержденные документально, поскольку представленные в подтверждение указанного довода акты изъятия объекта лизинга от 02.09.2008 (комбайн) и от 09.09.2008 (прессподборщик) в соответствии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы № 846/17 от 18.10.2017 фактически являются сфальсифицированными (печати и подписи лизингодателя перенесены с другого носителя), а учитывая, что истец отрицает подписание этих документов и изъятие объектов лизинга, указанные акты не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Ссылка ответчика на показания допрошенных по делу свидетелей также отклонятся, поскольку показания свидетелей не могут подтверждать факт расторжения договоров лизинга в отсутствие заключенного в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашений о расторжении договоров.

Представленные в дело в подтверждение факта возврата объектов лизинга акты от 09.09.2008 о передаче комбайна и прессподборщика на ответственное хранение сторонней организации также не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами возврата техники лизингодателю, поскольку документально не подтверждено наличие у ФИО7, подписавшего указанные акты от имени лизингодателя, соответствующих полномочий как на изъятие от имени лизингодателя переданной по договорам лизинга техники, так и на расторжение договоров лизинга. Кроме того, сама по себе передача техники на ответственное хранение не свидетельствует о прекращении договора лизинга.

Доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств принадлежности ему на праве собственности объекта лизинга в момент ее передачи ответчику по договорам лизинга судом отклоняются, поскольку указанные доводы не освобождают лизингополучателя от исполнения обязательств по оплате полученной в соответствии с договором техники.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям судом также отклоняются, поскольку в соответствии с соглашениями от 29.01.2008 срок исполнения обязательств по оплате спорных сумм у ответчика возникло 01.11.2013 и 01.11.2014, а в суд с настоящим иском истец обратился 31.10.2016, то есть в пределах установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации 3-летнего срока исковой давности.

Также истцом заявлено требование о взыскании предусмотренной пунктами 6.2 договоров пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 02.11.2013 по 10.10.2016, самостоятельно уменьшенной истцом до суммы 1 157 281 рубля.

В связи с доказанностью нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга, требование о взыскании пени также является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме, поскольку не превышает действительный размер пени за спорный период, составляющий 9 908 270,9 рубля:

По договору № К5-4РЛ от 02.10.2000

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.11.2013

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

467 812,00

02.11.2013

10.10.2016

1074

467 812,00 × 1074 × 1%

5 024 300,88 р.

Итого:

5 024 300,88 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.11.2014

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

467 812,00

02.11.2014

10.10.2016

709

467 812,00 × 709 × 1%

3 316 787,08 р.

Итого:

3 316 787,08 руб.

По договору № К5-4РЛ от 08.04.2004

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.11.2013

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

110 828,00

02.11.2013

10.10.2016

1074

110 828,00 × 1074 × 1%

1 190 292,72 р.

Итого:

1 190 292,72 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.11.2014

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

53 158,00

02.11.2014

10.10.2016

709

53 158,00 × 709 × 1%

376 890,22 р.

Итого:

376 890,22 руб.

Итого:

Сумма основного долга: 1 099 610,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 9 908 270,90 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере с отнесением в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика судебных расходов по делу, в том числе расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей и на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять уменьшение размера иска в части основного долга до 1 099 610 рублей.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мареновский» в пользу акционерного общества «Дагагроснаб» 1 099 610 рублей основного долга, 1 157 281 рубль пени, 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 10 000 рублей судебных расходов на оплату судебной экспертизы.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мареновский» в доход федерального бюджета 32 284 рубля государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И.С.Гаджимагомедов