Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А33-28109/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2021 года

Дело № А33-28109/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.05.2021.

В полном объёме решение изготовлено 04.06.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВТЭК» (ИНН 2466173242 , ОГРН 1162468090663), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СОВТЕХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директора на основании выписки ЕГРЮЛ;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 30.03.2021 № 46;

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВТЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОВТЕХ» (далее – ответчик) о взыскании 400 000 руб. неправомерно удерживаемых денежных средств, 16 196,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2019 по 15.09.2020.

Определением от 28.09.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

20.10.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

09.11.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 23.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 27.04.2021 на 28.05.2021 в 15 час. 10 мин.

В судебном заседании 24.12.2020 представитель истца на вопрос суда пояснил, что счет на оплату от ответчика не получал ни в какой форме, в платежном поручении ошибочно указано назначение платежа.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предметом исковых требований является взыскание неосновательного обогащения, обусловленного ошибочного перечисления истцом денежных средств ответчику, в отсутствие каких-либо правовых либо фактических оснований и встречного предоставления, а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 17.12.2019 истцом платежным поручением № 352 на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 400 000,00 руб. Списание денежных средств со счёта истца 17.12.2019 подтверждается соответствующим полем платёжного поручения.

Истец указывает в иске и пояснениях к нему, что перечисление данных денежных средств осуществлено ошибочно, полагает отсутствующими основания для их удержания ответчиком. Ответчик же, возражая на исковые требования, указывает, что между ним и истцом заключен договор поставки, поскольку оплата осуществлялась на основании выстеленного счета, содержащего все существенные условия договора поставки, истцом акцептирована оферта ответчика.

Проверив данные доводы ответчика, суд признает их обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, к числу существенных условий договора поставки, как разновидности договора купли-продажи, ГК РФ относит помимо наименования и количества товара, сроки его поставки.

Исследовав представленный в дело счет ООО «Совтех» на оплату № Со5 от 09.12.2019, суд установил, что он содержит сведения о наименовании товаров, их количестве, стоимости и сроках поставки, условиях поставки товаров и порядке оплаты (100% предоплата), следовательно, содержит все существенные условия договора поставки.

Данный счет оплачен истцом платежным поручением от 17.12.2019 № 352 на сумму 400 000 руб. с назначением платежа – предоплата по договору поставки № Со5 от 09.12.2019. Факт перечисления (поступления) денежных средств подтверждается также выпиской по счёту истца, представленными истцом первичными документами.

Таким образом, вопреки доводам истца, сторонами заключен договор поставки на условиях, указанных в счете № Со5 от 09.12.2019.

Истец указывает, что спорный платёж осуществлён на счёт ответчика ошибочно, поскольку каких-либо правоотношений, правовых и фактических оснований для осуществления платежа, встречного предоставления со стороны ответчика не имелось; счёт № Со5 от 09.12.2019 ответчиком истцу не выставлялся, истец указанным счётом не располагает и соответствующие реквизиты счёта отражены в назначении платёжного поручения ошибочно.

Данные доводы противоречат установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем отклоняются судом. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца намерения заключить с ответчиком договор поставки в дело не представлено.

Вместе с тем суд принимает во внимание отсутствие у истца заинтересованности в получении указанного в счете № Со5 от 09.12.2019 товара, о чем истец неоднократно заявлял в судебных заседаниях и в пояснениях по существу спора. Требование истца о возврате ответчиком полученных денежных средств в данном случае рассматривается как односторонний отказ от договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Таким образом, если иное не предусмотрено договором, при выборке товаров поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товаров к передаче. Причем, законодатель установил эту обязанность поставщика независимо от того, что определение в договоре срока поставки предполагается (статья 506 ГК РФ).

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 ГК РФ).

Соответствующие условия о расторжении договора в одностороннем порядке стороны не согласовали, равно как не согласовали порядок и способ уведомления покупателя о поступлении товаров на склад продавца-поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пункт 1 статьи 513 ГК РФ предусматривает, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Таким образом, покупатель вправе отказаться от поставленного товара только в случае нарушения продавцом существенных условий договора поставки, то есть в случае ненадлежащего исполнения условий договора поставки.

Ответчик в своем отзыве от 20.10.2020 ссылается на то, что согласно условиям договора, поставка товара должна быть осуществлена в течение 35-38 недель с момента 100%-ой предоплаты, срок поставки истекает 01.09.2020. Товар поступил на склад поставщика, о чем генеральный директор ООО «ГЛАВТЭК» был неоднократно уведомлен.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств надлежащего уведомления истца о поступлении товаров на склад, позволяющих сделать однозначный вывод о получении истцом такого уведомления, а также доказательств наличия товаров на складе в количестве и качестве, предусмотренном договором № Со5 от 09.12.2019.

Представленные в дело ответчиком скриншоты страниц электронной почты не принимаются судом, поскольку не содержат сведений об отправке сообщений, не отражают полный адрес электронной почты истца, не подтверждают получение или прочтение данных сообщений.

Истец оспаривает факт получения писем-уведомлений от ответчика, поясняет, что данные письма по электронной почте от ответчика не поступали.

Определением суда от 01.04.2021 по ходатайству истца истребованы у ООО «Яндекс» следующие сведения: направлялись ли с электронного адреса sovteh@sovteh.su на адрес info@glavtek.su в период с 01.11.2019 г. по 31.12.2020 электронные письма? если направлялись, то в какие даты и время?

06.05.2021 в материалы дела от ООО «Яндекс» поступил ответ на определение об истребовании доказательств, в котором ООО «Яндекс» пояснил, что, предоставляя сервис электронной почты, не имеет права осуществлять доступ к содержанию электронных писем пользователей, охраняемому конституционным правом на тайну частной переписки. Доступ к электронным почтовым ящикам пользователей и ознакомление с содержанием электронных писем пользователей, а также с иной информацией об электронных письмах (сведения о фактах, времени отправки/получения, доставки электронных сообщений, адресатах и т.п.) на законных основаниях могут быть осуществлены только самими пользователями (владельцами соответствующих адресов электронной почты) с использованием уникального пароля (установленного самими пользователями), либо уполномоченными законом лицами и в установленном законом порядке на основании соответствующего постановления суда об ограничении тайны переписки и производстве выемки.

Таким образом, ООО «Яндекс» не может предоставить запрашиваемую информацию.

Ответ от АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) на аналогичный запрос суда в материалы дела не поступил.

Представитель ответчика от предложения суда провести в судебном заседании осмотр ящика электронной почты ответчика на предмет наличия соответствующих писем отказался со ссылкой на позицию своего доверителя и положение о коммерческой тайне (утв. 07.02.2020 директором ООО «Совтех»). Иных доказательств уведомления истца о необходимости получить товар не представлено. Письмо исх. № 3 от 05.02.2021 не принимается судом в качестве такого доказательства, поскольку направлено истцу уже после истечения срока поставки товара (08.02.2021).

Суд соглашается с доводом истца, что представленная ответчиком в отзыве электронная переписка (Приложения № 3, № 5 к отзыву ответчика), а также скриншоты отправленных электронных писем (Приложения № 4, № 6 к отзыву ответчика) являются не допустимыми доказательствами, т.к. сторонами спора возможность применения взаимодействия в формате электронного документооборота письменно не согласована.

Таким образом, ссылка ответчика на электронную переписку в обоснование доводов подлежит отклонению.

Истцом обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В материалы дела представлено письмо Исх. № СОВ-01 от 24.07.2020 от истца ответчику о возврате перечисленных денежных средств.

31.07.2020 исх. № СОВ-02 в адрес ООО «Совтех» было направлено письмо (что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от 31.07.2020) с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средства, в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения. Письмо ответчиком не получено.

Письмо исх. № СОВ-02 считается полученным ответчиком по истечении 7 календарных дней с даты (02.08.2020) поступления письма в почтовое отделение места вручения, т.е. 10.08.2018. До настоящего времени ответчиком возврат денежной суммы не произведен.

Поскольку ответчик не произвел своевременный возврат денежных средств, истец на основании статьи 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2019 по 15.09.2020 в размере 16 196,60 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за весь период пользования денежными средствами, т.е. с момента ошибочного перечисления денежных средств ответчику.

Частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку на момент обращения истца в суд срок для исполнения обязательств по договору поставки со стороны ответчика истек (38 недель с даты внесения предоплаты), обязательство ответчиком не исполнено, доказательств возвращения денежных средств не представлены, требования истца о взыскании уплаченных средств в размере 400 000 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2019 по 15.09.2020 в размере 16 196,60 руб.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пунктах 37, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 отражено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счёта.

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определён истцом с учётом сроков зачисления денежных средств, списанных со счёта плательщика, в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Поскольку судом признано наличие между сторонами договорных отношений ввиду заключения договора поставки № Со5 от 09.12.2019, принимая во внимание срок исполнения обязательств поставщика – 38 недель с момента 100%-ой предоплаты, о наличии неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло с момента истечения срока поставки товаров истцу (06.09.2020). Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным начисление процентов с 07.09.2020 по 15.09.2020 в размере 418,03 руб.

Ответчиком не представлены доказательства частичной либо полной оплаты заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 400 000 руб. неосновательного обогащения, 418,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьёй 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 324 руб. платежным поручением от 18.09.2020 № 120.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 895 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОВТЕХ» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВТЭК» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск) 400 000 руб. неправомерно удерживаемых денежных средств, 418,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 895 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Ю. Винокурова