Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А14-26176/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-26176/2018

«06» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КапиталлГрупп», Воронежская обл., Новоусманский р-н, с. Новая Усмань

(ОГРН <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Волгоградская обл., г. Волжский

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 03.12.2018.

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КапиталлГрупп» (далее – истец, ООО «КапиталлГрупп») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 701 116,04 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Инспекцию ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области (404130, <...>).

Судом, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.ст. 51, 159 АПК РФ в удовлетворении данного ходатайства было отказано ввиду его необоснованности, при этом судом учитывается, что ответчиком не подтверждены основания, предусмотренные ст. 51 АПК РФ, для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Инспекцию ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области.

Также суд установил, что ответчиком по системе «Мой арбитр» в материалы дела представлен отзыв на иск.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщен к материалам дела представленный ответчиком отзыв на иск.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Из материалов дела следует, что 18.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №КПГ-1/18, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность товар перечисленный в заказе, а покупатель обязуется принимать указанные товары и своевременно производить оплату на условиях договора (п. 1.1.).

В соответствии с п.п. 5.1., 5.3. договора цена за товары с учетом НДС устанавливается равной отпускной цене поставщика, действующей на момент выставления поставщиком покупателю документов. Оплата осуществляется в рублях РФ путем перечисления средств на расчетный счет поставщика на основании полученных документов, оплата осуществляется с отсрочкой платежа 14 календарных дней.

Во исполнение условий договора за период с февраля 2018 по октябрь 2018 истец передал ответчику товар на общую сумму 10 646 271,27 руб., однако ответчик поставленный ему товар оплатил частично, задолженность составила 701 116,04 руб.

Претензия истца от 18.10.2018 за исх.№122 с предложением погасить существующую задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара в полном объеме не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика 701 116,04 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно чеку-ордеру от 05.12.2018 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 17 022 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 17 022 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Волгоградская обл., г. Волжский (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КапиталлГрупп», Воронежская обл., Новоусманский р-н, с. Новая Усмань (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 701 116,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 022 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.И. Стеганцев