Решение от 29 января 2020 г. по делу № А41-93137/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-93137/19
29 января 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о заключении дополнительного соглашения

при участии в заседании представителей - согласно протоколу с/з от 22.01.2020.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа о внесении изменении в условия муниципального контракта № 0148300062719000123-19 от 29.07.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту МБОУ Верейская СОШ №1 по адресу: Московская область, Наро-Фоминский городской округ, <...>, изложив 3.2. контракта в следующей редакции: «3.2. Срок исполнения Подрядчиком своих обязательств составляет: до 15 ноября 2019 года», об изменении Графика производства работ (Приложения №3 к контракту).

Заявленные требования основаны на нормах статей 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа (заказчик) и ООО СК «Вектор» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0148300062719000123-19 от 29.07.2019, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту МБОУ Верейская СОШ №1 по адресу: Московская область, Наро-Фоминский городской округ, <...>., а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом.

Работы (этапы работ) по муниципальному контракту выполняются в строгом соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) и Сметной документацией (приложение № 2 к контракту) (п. 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 46 555 879 руб. 78 коп., в том числе НДС 20 % - 7 759 313 руб. 30 коп. (п. 2.1 контракта).

Согласно п.п. 3.1-3.2 контракта подрядчик производит выполнение работ в соответствии с Календарным планом (Графиком выполнения работ (приложение № 3 к Контракту). Срок исполнения подрядчиком своих обязательств составляет: до 25 августа 2019 года.

В ходе выполнения работ по контракту истцу стало известно, что многие работы, выполнение которых является обязательным в силу действующих противопожарных и строительных требований, не предусмотрены проектной документацией и не включены в техническое задание и сметы по муниципальному контракту. Выполнение работ без соблюдения указанных требований и с нарушением СНиП приведет к возможным неблагоприятным последствиям и разрушению результатов работ.

Для обследования технического состояния конструкций здания школы, а также с целью определения соответствия технического задания к муниципальному контракту требованиям СНиП и требованиям пожарной безопасности, подрядчиком были направлены запросы в ООО «ЕвроСтройПроект-XXI век» и МЧС России о проведении обследования и консультаций.

Письмом № 437-2-08-22-13 от 22.08.2019 МЧС России выдало перечень замечаний в части соблюдения противопожарной безопасности в ходе производства работ, а также перечень работ, необходимых к выполнению в соответствии с действующими строительными правилами.

Актами № 1/23-8 от 23.08.2019, № 1/23/8/-Ф от 23.08.2019, № 3/23-8 от 23.08.2019 ООО «ЕвроСтройПроект-XXI век» представлены замечания к проектной документации по муниципальному контракту, а также представлены заключения по состоянию ответственных конструкций отдельных частей здания школы, подлежащих ремонту на основании муниципального контракта, с указанием на необходимость выполнения дополнительных работ из-за неудовлетворительного состояния ответственных конструкций здания и необходимость соблюдения требований пожарной безопасности.

После проведения указанных обследований подрядчиком были пересмотрены виды и объемы выполняемых работ по контракту, в связи с чем сроки выполнения работ подлежат продлению до 15 ноября 2019 года.

23 августа 2019 года истец направил в адрес заказчика требование об изменении условий контракта в части увеличения сроков выполнения работ по контракту с приложением документов, обосновывающих необходимость такого увеличения.

Оставление указанного требования без удовлетворения побудило ООО СК «ВЕКТОР» обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статьей 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу п. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях, в частности, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Факт установления неучтенных препятствий в ходе выполнения контракта ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доказательства того, что стороны имели возможность учесть выявленные препятствия до заключения контракта, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Изменить условия муниципального контракта № 0148300062719000123-19 от 29 июля 2019 года на выполнение работ по капитальному ремонту МБОУ Верейская СОШ №1 по адресу: Московская область, Наро-Фоминский городской округ, <...>, изложив пункт 3.2. контракта в следующей редакции: «3.2. Срок исполнения Подрядчиком своих обязательств составляет: до 15 ноября 2019 года».

Изменить График производства работ (приложение № 3 к контракту), изложив его в редакции согласно приложению к уточненному исковому заявлению.

Взыскать с Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Гузеева