Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А40-210892/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-210892/22-23-1469
29 марта 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Гелиос»

к ООО «Катюша Ай Ти»

о взыскании задолженности в размере 1 557 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 285 541 руб. 26 коп. и с 31.08.2022 по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – Александрова А.С. (доверенность от 18.05.2022г.), от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гелиос» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Катюша Ай Ти» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 557 600 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, а также начисленных на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 285 541 руб. 26 коп. и с 31.08.2022 по день фактической оплаты долга.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам

Из материалов дела следует, что между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № Г-КАТ/2019 от 01.07.2019, по условиям которого арендатор обязался передать во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 135,23 кв.м. по адресу: г. Москва,


Пресненская наб., д. 8, стр. 1, эт. 13, оф. 1, а субарендатор принять и оплачивать пользование на условиях, установленных договором.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт передачи ответчику установленных договором субаренды помещений подтверждается подписями представителей сторон в акте приема-передачи от 01.07.2019 удостоверенными печатями истца и ответчика.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендных платежей установлен разделом 3 договора.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата составляет 519 200 руб. в месяц, в том числе НДС 20%

В соответствии с п. 3.2 договора оплата арендной платы производится ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.

Договор субаренды расторгнут сторонами на основании соглашения от 30.09.2019.

Пунктом 2 соглашения установлено, что задолженность субарендатора перед арендатором составляет 1 557 600 руб.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению предусмотренных указанным договором платежей за период с июля по сентябрь 2019 года, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 557 600 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 1 557 600 руб. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 615 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному расчету 285 541 руб. 26 коп. за период с 01.02.2020 по 30.08.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен


мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. К таким последствия относятся, в частности: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В данном случае требования возникли до введения моратория и ответчик не является лицом, на которое его действие не распространяется, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежит начислению в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, и составляют 208 877,46 руб. за период по 31.03.2022.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме на момент рассмотрения дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в установленном судом размере является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства подлежат


удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями, с 02.10.2022.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614, 615 ГК РФ, ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Катюша Ай Ти» (ОГРН 1185053015355, 121205, г. Мсква, ул. Нобеля (тер. инновационного центра Сколково), д. 7, эт. 1, пом. 149, раб. 2) в пользу ООО «Гелиос» (ОГРН 1087746735900, 115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 1, стр. 1, этаж/офис 4/416) задолженность в размере 1 766 477 руб. 46 коп., из которой: сумма основного долга в размере 1 557 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208 877 руб. 46 коп. и с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 123 руб. 87 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин