Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А13-3870/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3870/2019
город Вологда
25 апреля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента образования Вологодской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»,

при участии от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.04.2019,

у с т а н о в и л:

Департамент образования Вологодской области (далее – Департамент образования области, Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ООО «Магистраль», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 13.02.2019 и приложенных к нему материалов.

ООО «Магистраль» в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании, дополнении к нему заявленные требования отклонили, ссылаясь на приостановление ведения лицензируемого вида деятельности с июля 2018 года до получения всех необходимых документов и отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 137, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд считает заявленные требования о привлечении общества к административной ответственности не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Департамента образования области на основании приказа от 17.01.2019 №46-ПП (с учетом приказов от 01.02.2019 №110-ПП, от 12.02.2019 №154-ПП) в период с 01.02.2019 по 13.02.2019 проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензиатом ООО «Магистраль» лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, по результатам которой составлен акт проверки от 13.02.2019 №21ЛК/19 и главным специалистом управления контроля и надзора в сфере образования Департамента составлен протокол от 13.02.2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу в ходе плановой выездной проверки в период с 01.02.2019 по 13.02.2019 при осуществлении лицензионного контроля выявлены нарушения ООО «Магистраль» лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, а именно:

1. у общества отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности по адресам: Республика Крым, <...>, офис №3 (учебный класс); <...> (автодром);

2. у общества отсутствует заключение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств в соответствии с частью 1 статьи 16, частью 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» по адресам: Республика Крым, <...>, офис №3 (учебный класс); <...> (автодром).

Департамент пришёл к выводу о нарушении обществом требований подпункта «е» пункта 7, подпункта «ж» пункта 6, пункта 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Магистраль» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Департамента в пределах полномочий, предоставленных частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 2 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966, пунктами 1, 3.1.36.2 Положения о Департаменте образования Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 20.10.2009 №1586, Перечнем должностных лиц Департамента образования области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Департамента образования Вологодской области от 25.12.2009 №1938.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу подпункта 40 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Материалами дела подтверждается, что Департаментом образования Вологодской области выдана ООО «Магистраль» (место нахождения: <...>) бессрочная лицензия на осуществление образовательной деятельности от 31.08.2015, регистрационный номер 8729 серия 35Л01 №0001315, с приложением №1 (реализация основных программ профессионального обучения).

В статье 3 Закона №99-ФЗ определено, что лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Обязанность соблюдать условия лицензирования закреплена в статье 2 Закона № 99-ФЗ.

В пункте 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 (далее – Положение № 966), установлены лицензионные требования к лицензиату при осуществлении им образовательной деятельности, в том числе наличие в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, учитывающего в том числе требования статьи 17 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также статьи 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (подпункт «ж»).

Согласно подпункту «е» пункта 7 Положения № 966 при осуществлении лицензиатом образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в настоящем пункте, предъявляются лицензионные требования, установленные в подпунктах "а" - "к" пункта 6 настоящего Положения, а также следующие требования: наличие согласованных с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов, а также ее заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям - для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств в соответствии с частью 1 статьи 16, частью 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения".

В подпункте «а» пункта 9 Положения № 966 указано, что к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе: нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения.

Департаментом в ходе проверки выявлено, что ООО «Магистраль» не получено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, и заключение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации о соответствии учебно-материальной базы по адресам: Республика Крым, <...>, офис №3 (учебный класс); <...> (автодром).

Изложенные обстоятельства обществом не оспариваются.

Доводы ответчика о том, что ООО «Магистраль» не является образовательной организацией, судом отклоняются.

В статье 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ) определено, что профессиональное обучение - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий) (пункт 13); образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ (пункт 17); организация, осуществляющая обучение, - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (пункт 19); организации, осуществляющие образовательную деятельность, - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение (пункт 20).

Требования, установленные в подпункте «ж» пункта 6 и подпункте «е» пункта 7 Положения № 966, предъявляются к лицензиатам при осуществлении им образовательной деятельности, а не только к образовательным организациям.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В порядке части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактическим основанием для привлечения к административной ответственности выступает состав правонарушения в единстве всех его элементов, то есть объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны.

Объективная сторона вмененного правонарушения выражается в осуществлении юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющими лицензию, предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Следовательно, в предмет доказывания по делу входит наличие у хозяйствующего субъекта лицензии, осуществление им предпринимательской деятельности по лицензируемому виду деятельности и факт грубого нарушения лицензионных требований и условий.

В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В рассматриваемом случае административным органом не собрано и не представлено в материалы дела доказательств осуществления ООО «Магистраль» на момент проверки предпринимательской деятельности, то есть не установлен факт оказания обществом образовательных услуг на основании лицензии с целью получения прибыли.

Ответчик указывает, что предпринимательская деятельность по оказанию образовательных услуг им приостановлена с 20 июля 2018 года в связи с особенностями правового регулирования на территории Республики Крым и проведением им мероприятий по поиску помещений, отвечающих всем требованиям законодательства.

Доводы общества представленные материалы проверки не опровергают, в акте проверки от 13.02.2019 и в протоколе об административном правонарушении от 13.02.2019 не зафиксировано обстоятельств оказания обществом образовательных услуг, иных доказательств не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Частью 2 статьи 206 АПК РФ определено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах требование Департамента образования области о привлечении ООО «Магистраль» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований Департамента образования Вологодской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (местонахождение: <...>; основной государственный регистрационный номер 1143528010669).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья А.Е.Мамонова