Определение от 1 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения

Дело № А56-56866/2025
02 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бугорская Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерное общество «Специализированное управление № 7 ремонт и турбомонтаж» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2025 по делуА56-56866/2025, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фондовый дом» Д.У. ЗПИФ комбинированный «М Инвест»

к акционерному обществу «Специализированное управление № 7 ремонт и турбомонтаж»,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фондовый дом» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Специализированное управление № 7 ремонт и турбомонтаж» о взыскании 3 131 538,54 руб. задолженности по договору от 04.10.2024 № 011024/1, 38 274,83 руб. пеней за просрочку внесения платы по договору, 10 774,43 руб. пеней за просрочку внесения обеспечительного платежа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, акционерное общество «Специализированное управление № 7 ремонт и турбомонтаж» обратилось с апелляционной жалобой об его изменении в части неустойки, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, или вручение представителям лично под расписку.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.


Ходатайство о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой, в случае её принятия Тринадцатым арбитражным судом к производству, будет назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2574/2026) оставить без движения.

2. Предложить акционерному обществу «Специализированное управление № 7 ремонт и турбомонтаж» исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 26 февраля 2026 года (включительно).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном

заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной

жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:

http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.


Судья Н.А. Бугорская