Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А27-12459/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                       Дело № А27-12459/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2018.

Полный текст решения изготовлен 25.09.2018.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 16.08.2017,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «НАТРЭКС ГРУПП», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Электросеть», г. Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 884 020 руб. долга, 1 030 524 руб. неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НАТРЭКС ГРУПП» (далее – ООО «НАТРЭКС ГРУПП») обратилось к акционерному обществу «Электросеть» (далее – АО «Электросеть») с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 4 884 020 руб. долга, 1 030 524 руб. неустойки по договору №1709-142р на оказание услуг по перевозке грузов от 14.09.2017.

Требования мотивированы неоплатой ответчиком оказанных ему по договору №1709-142р от 14.09.2017 услуг по перевозке грузов, требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности обосновывает ссылками на положения Федерального закона №87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности», которым регулируется его деятельность.

В отзыве ответчик, не оспаривая наличие задолженности за оказанные услуги в заявленном размере, выразил несогласие с начислением неустойки исходя из 0,1% от суммы задолженности, полагая необходимым ее начислять в соответствии с условиями договора №1709-142р от 14.09.2017 в размере 0,01% от суммы долга. Также оспорил заявленный размер судебных расходов, полагая его завышенным, несоразмерным.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

Арбитражный суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, доводы ответчика просил отклонить, считая их необоснованными. В подтверждение суждения о правомерности начислении неустойки в соответствии с Федеральным законом №87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» также ссылается на то, что заключенный между сторонами договор №1709-142р от 14.09.2017 по своей правовое природе является договором транспортной экспедиции, а не договором перевозки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По условиям пункта 1.1 договора №1709-142р от 14.09.2017  истец (перевозчик) обязался ответчику (заказчику) услуги по перевозке силового электрооборудования в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 3.1 договора предельная стоимость услуг по договору составляет 4 884 020 руб., оплата которой производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки всех услуг (пункт 3.2 договора).

Из представленных в материалы дела актов №310 от 12.12.2017, №335 от 21.12.2017 следует, что истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 4 884 020 руб.

Претензией исх.№1220 от 20.03.2017 ООО «НАТРЭКС ГРУПП» потребовало оплатить задолженность, а также неустойку.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статьям 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом)

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом в статье 1 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» под транспортно-экспедиционной деятельностью понимается оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В пункте 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 г. № 554 содержатся дефиниции правовых терминов «транспортно-экспедиционные услуги», «экспедитор», «договор транспортной экспедиции» и прочих относящихся к транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с указанной нормой транспортно-экспедиционными услугами являются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза; экспедитором является лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг; договор транспортной экспедиции представляет собой гражданско-правовую сделку, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги.

Таким образом, различия по договорам проводятся, в том числе исходя из цели договора: по договору перевозки целью является осуществление перевозки груза до места назначения, по договору транспортной экспедиции – организация перевозки и оформление  необходимой перевозочной документации;  предмета договора: по договору перевозки предметом выступает  перевозка, проводимая на конкретном транспортном средстве в определенное время; по договору транспортной экспедиции  - оказание посреднических услуг при перевозке.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из предмета договора №1709-142р от 14.09.2017 следует, что истец принял на себя обязательства по перевозке силового электрооборудования, при этом в комплекс услуг  входит: организация и производство погрузочных работ, согласование и получение разрешительных документов на перевозку грузов, перевозка и разгрузка в пункте назначения (пункт 1.1 договора в редакции протокола согласования разногласий).

Таки образом, предметом договора и целю договора является перевозка грузов, а не оказание услуг по организации перевозок грузов.

Из представленных в материалы дела актов №310 от 12.12.2017, №335 от 21.12.2017, транспортных накладных №№1 от 14.12.2017, №1 от 10.11.2017, №14 от 30.11.2017, №1 от 07.11.2017, №16 от 30.11.2017 также следует, что истцом фактически оказаны услуги по перевозке грузов. Иные услуги, в том числе, свидетельствующие о возникновении между сторонами отношений по транспортной экспедиции, истцом не оказывались, что следует из материалов дела.

По результатам перевозки грузов между сторонами подписана соответствующая документация – транспортные накладные №№1 от 14.12.2017, №1 от 10.11.2017, №14 от 30.11.2017, №1 от 07.11.2017, №16 от 30.11.2017, что соответствует положениям статьи 785 ГК РФ.

С учетом изложенного, применяя также правила статьи 431 ГК РФ о толковании условий заключенного между сторонами договора, оценивая действия истца и ответчика по исполнению договора, оформлению соответствующей документации (транспортных накладных) в рамках исполнения договора, суд приходит к выводу  о том, что между сторонами заключен договор перевозки грузов.

Ссылки истца на то обстоятельство, что его деятельность регулируется Федеральным законом №87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности», а техническое задание и акты приемки оказанных услуг, по существу являются поручением заказчика исполнителю, отчетами о проделанной исполнителем (экспедитором) работы, арбитражным судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с Порядком оформления и формы экспедиторских документов (далее - Порядок), утвержденным Приказом Минтранса России от 11.02.2008 г. N 23, и Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 г. N 554, в качестве обязательных определены следующие документы (п. 3 и п. 5 Порядка): поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции), экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя), складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

При этом, в силу пункта 7 указанного Порядка экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Однако, экспедиторская и складская расписки, составление которых в силу пункта 19 Порядка возложено на экспедитора, в материалы дела не представлены, а техническое задание не содержит необходимых реквизитов в соответствии с  пунктом 15 Порядка оформления и формы экспедиторских документов.

Обстоятельство, что деятельность регулируется Федеральным законом от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» не являются основанием для квалификации спорных правоотношений, как вытекающих из договора транспортной экспедиции, по изложенным ранее причинам.

С учетом изложенного между сторонами заключен, а также исполнялся договор перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик вправе доказывать оплату услуг.

Обстоятельство оказания услуг по договору подтверждено документально.

Доказательства оплаты услуг в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 4 884 020 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлена неустойка, начисленная в соответствии с Федеральным законом №87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за период с 29.01.2018 по 28.08.2018 (211 дней) и составила 1 030 524 руб.

Между тем, поскольку договор №1709-142р от 14.09.2017 по своей правовой природе является договором перевозки груза, у истца отсутствуют  правовые основания для начисления неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона №87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности», в силу которого клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки.

В свою очередь, в пункте 5.1 договора №1709-142р от 14.09.2017 сторонами согласовано условие об ответственности виновной стороны за неисполнение обязательств в виде неустойки в размере 0,01% от цены договора, но не более 10% от предельной стоимости услуг по договору.

Таким образом, размер неустойки за заявленный истцом период с 29.01.2018 по 28.08.2018 подлежит перерасчёту и составит 103 052 руб. 82 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, в размере 103 052 руб. 82 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2018 по делу № А45-17907/2016.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Подтверждая факт несения, а также разумный характер взыскиваемых судебных расходов, истец  представил договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представлению интересов в Арбитражном суде Кемеровской области №25-07/18 от 25.07.2018, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Апостеора» (исполнитель).

По условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательства по защите нарушенных прав и законных интересов заказчика, вытекающих из неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе по договору №1709-142р от 14.09.2017 в рамках дела №А27-12459/2018.

Стоимость услуг по договору в рамках оказания услуг по настоящему делу составила 80 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Платёжным поручением №532 от 27.07.2018 истец произвел оплату оказанных услуг.

Из представленных документов и письменных пояснений истца, следует, что сумма в размере 80 000 руб. включает в себя стоимость следующих услуг: первичная консультация – 4000 руб.; сбор необходимых документов, формирование позиции –            3000 руб.; проведение комплекса мероприятий по урегулированию досудебного спора – 5000 руб.; подготовка и подача искового заявления, прочих процессуальных документов (ходатайство об уточнении исковых требований, заявление о распределении судебных расходов) – 14 000 руб.; представительство в арбитражном суде первой инстанции – 17 000 руб.; подготовка пояснений по данному делу – 3000 руб.; формирование и отправка документов экспресс-почтой Россия – 5000 руб.

В двух судебных заседаниях принимал участие представитель истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.08.2017, выданной в порядке передоверия ООО «Апостеора».

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание расценки, указанные в Решении Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016  №3/5, фактически оказанный объём услуг, оказанных ООО «Апостеора» услуг  по составлению искового заявления, претензии, процессуальных документов, участию представителя в двух судебных заседаниях, полагает, что достаточной и разумной является сумма в размер 53 000 руб., в том числе: за претензионную работу  - 5000 руб.; за подготовку и подачу искового заявления (в том числе подготовку необходимой документации, формирование позиции по делу),  процессуальных документов (объяснения по иску, ходатайства об уточнении исковых требований, заявления о взыскании судебных расходов) – 14 000 руб.; за участие в двух судебных заседаниях –  34 000 руб. (из расчета 17 000 руб. за одно заседание).

При этом суд отмечает, что услуги по консультации, сбору документов, разработке правовой позиции являются составной частью услуг по составлению искового заявления, а потому дополнительной оплате не подлежат.

Таким образом, расходы истца на услуги по первичной консультации – 4000 руб.; сбор необходимых документов, формирование позиции – 3000 руб., в общей сумме 7000 руб., подлежат исключению из общей стоимости предъявленных к взысканию с ответчика судебных расходов.

Не подлежат удовлетворению также требования истца о возмещении почтовых расходов в размере 5000 руб., поскольку документально в порядке статьи 65 АПК РФ указанные расходы не подтверждены (пункт 10  постановления Пленума от 21.01.2016 № 1), а также иные расходы истца, в сумме 15 000 руб., принимая во внимание, что в общую стоимость услуг входит представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о недоказанности истцом совершения процессуальных действий по подготовке процессуальных документов, участию в судебных заседаниях  представителем в рамках договора №25-07/18 от 25.07.2018, опровергаются представленными в материалы дела доверенностями от 25.07.2018 на имя ФИО2 (доверенность выдана ООО «Апостеора» в порядке передоверия в соответствии с договором от 25-07/18 от 25.07.2018).

Ссылку ответчика на то, что истцом не подтвержден факт оказания услуги по составлению искового заявления исполнителем (ООО «Апостеора)», поскольку исковое заявление подписано директором ООО «НАТРЭКС ГРУПП», суд не может признать обоснованной.

Само по себе подписание искового заявления директором истца не свидетельствует о неоказании услуг ООО «Апостеора» по составлению искового заявления, при наличии в материалах дела, заключенного договора, подписанного акта приемки оказанных услуг между истцом и исполнителем, подтверждающего факт оказания этих услуг и отсутствие разногласий доверителя и исполнителя в этой части.

Доводы ответчика о неразумности обращения истца по аналогичным спорам с разными исками, что привело к увеличению размера судебных издержек, суд отклоняет, поскольку определение предмета иска, а также соединение в одном заявлении нескольких требований является правом истца, а ответчик, в свою очередь, не был лишен права заявить ходатайство об объединении дел в одно производство при рассмотрении настоящего дела.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, поскольку исковые требования  по существу спора признаны обоснованными в части, суд взыскивает с истца в пользу ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет              44 688 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. При этом, поскольку исковые требования истцом увеличены в порядке статьи 49 АПК РФ, недостающая часть государственной пошлины подлежит взысканию в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Электросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАТРЭКС ГРУПП» 4 884 020 руб. долга, 103 052 руб. 82 коп. неустойки, 44 688 руб. 97 коп. расходов на оплату услуг представителя, 40 421 руб. 93 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 5 072 183 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Электросеть» в доход федерального бюджета 3907 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                                Д.Н. Аюшев