Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А65-38544/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-38544/2018

Дата принятия решения – 06 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Елабуга, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об устранении нарушений Правил благоустройства путем демонтажа средства наружной информации на фасаде входной группы по адресу: <...>, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскании судебной неустойки, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани, г. Казань, ФИО2, г. Казань, с участием представителей:от истца - ФИО3, по доверенности от 12.12.2018,от ответчика - не явился, извещен,от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, г.Казань (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Елабуга (далее - ответчик) об устранении нарушений Правил благоустройства путем демонтажа средства наружной информации на фасаде входной группы с текстом «Букет столицы», «24 Цветы», «Доставка265 65 65», «Подарки» по адресу: <...>, в течение 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу, взыскании судебной неустойки.

Определением суда от 14.12.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации( далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани, г.Казань, ФИО2, г.Казань( далее – третьи лица). Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. Арбитражный суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика и третьих лиц. От третьего лица (Управления архитектуры и градостроительства Исполкома г. Казани) поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит иск удовлетворить. Истец представил оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, на обозрение суда, Правила благоустройства г. Казани, утвержденные решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, акт осмотра, фотографии, доказательства направления искового материала третьим лицам, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Из материалов дела следует, что Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № 851000002180622018684 от 22.06.2018 ФИО2, назначенная приказом № 23/17 от 01.12.2017 предпринимателем ФИО1 ответственной за получение паспорта, размещение и эксплуатацию средств наружной информации на магазине «Букет столицы», расположенного по адресу: <...>, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения - эксплуатацию средства наружной информации с текстом «Доставка цветы …», расположенного по адресу : <...>, без паспорта, согласованного с уполномоченным органом (л.д. 8,10-11,50-54).

Данное постановление вступило в законную силу, не обжаловано, что подтверждается информацией Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани( л.д. 9).

В ходе проведения проверки исполнения обязанностей по устранению нарушения Правил благоустройства г.Казани, 22.10.2018, 06.12.2018 должностными лицами Управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета г.Казани по адресу: <...>, выявлена эксплуатация средств наружной информации в виде настенного панно с текстом «24 Цветы … Подарки …Доставка…», о чем составлены акты обследования фасада от 22.10.2018, 06.12.2018 и произведена фотофиксация данного объекта (л.д. 29, 30, 31-34).

Поскольку досудебная претензия истца от 29.10.2018 о добровольном устранении нарушений Правил благоустройства г. Казани (л.д. 44-45) оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 6 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решений Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, средством размещения наружной информации (вывеской) признается элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой. Понятия «средства размещения наружной информации» и «средство наружной информации» идентичны.

В соответствии с п. 6 Правил благоустройства г. Казани проект размещения средства наружной информации (паспорт) - документ установленной формы, утвержденной муниципальным правовым актом Исполкома, определяющий внешний вид и точное место размещения элемента благоустройства, а именно средства наружной информации, и содержащий иные сведения, необходимые для его идентификации.

Пунктом 198.1 Правил благоустройства г. Казани предусмотрено, что средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

В п. 29.9 (1) Правил благоустройства г. Казани указано, что размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

Согласно п. 3 Правил благоустройства г. Казани, настоящие Правила действуют на всей территории города и устанавливают требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений( абз. 1).

В силу п.198.3 Правил благоустройства г. Казани средства размещения наружной информации могут быть следующих видов: настенная конструкция, декоративное панно, консольная конструкция, крышная конструкция, витринная конструкция, учрежденческая доска, режимная табличка, модульная конструкция, стела, щитовая конструкция, флаговая композиция, специализированная конструкция.

В соответствии с п.29.23 Правил благоустройства г. Казани не допускается закрывать существующие декоративные, архитектурные и художественные элементы фасада элементами входной группы, новой отделкой и рекламой при размещении входных групп.

Исходя из приведенных выше положений п.п. 198.1, 29.9(1) Правил благоустройства г. Казани, такие средства наружной информации размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним. Исключением из данного правила являются учрежденческие доски, на размещение и эксплуатацию которых такое согласование не требуется.

Средство размещения наружной информации является элементом благоустройства территории, размещение которого требует согласования с уполномоченным органом в силу прямого указания нормативного правового акта, принятого по вопросам местного значения.

Из материалов дела следует, что ответчик в соответствии с п. 3.1.2. договора аренды торгового павильона от 01.11.2017, заключенного между ответчиком (Арендатор) и ФИО1(Арендодатель) на торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, обязан согласовать паспорт на средства наружной информации, размещенной на павильоне в управлении архитектуры и градостроительства г. Казани и несет ответственность за размещение и эксплуатацию средств наружной информации( л.д. 37-38).

Материалы дела(в том числе актами обследования фасада от 22.10.2018, 06.12.2018 с фотоматериалами) свидетельствуют о том, что ответчик в нарушение вышеуказанных Правил благоустройства г. Казани разместил и эксплуатирует средства наружной информации на фасаде входной группы с текстом «Букет столицы», «24 Цветы», «Доставка265 65 65», «Подарки» по адресу: <...>, без паспорта, согласованного с уполномоченным органом.

Согласно пункту 198.5.6 Правил благоустройства г. Казани учрежденческой доской, режимной табличкой являются информационные конструкции, предназначенные для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в соответствии со статьей 9 Закона о защите прав потребителей, о фирменном наименовании (наименовании) организации независимо от ее организационно-правовой формы, индивидуального предпринимателя, месте их нахождения (адресе) и режиме работы, размещаемые на здании, нестационарном торговом объекте или ограждении, справа и (или) слева от основного входа либо непосредственно на остеклении входных групп (режимная табличка).

В силу вышеприведенных норм, как средство размещения наружной информации, так и учрежденческая доска, предполагают доведение до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Закона о защите прав потребителей, и не преследуют целей, связанных с рекламой.

При этом средство размещения наружной информации является элементом благоустройства территории, размещение которого требует согласования с уполномоченным органом в силу прямого указания нормативного правового акта, принятого по вопросам местного значения.

Указанные средства наружной информации, размещенные и эксплуатируемые предпринимателем ФИО1 на фасаде здания по адресу: <...>, в целях его информационного оформления, являются элементом благоустройства территории, которые установлены в виде информационной конструкции в месте осуществления обществом реализации товара.

Данные средства наружной информации отвечают признакам средств (средства) наружной информации, указанным в пункте 6 Правил благоустройства г. Казани, учрежденческой доской не являются, не согласуется с понятием соответствующей информационной конструкции, приведенным в п. 198.5.6 названных Правил, и с араметрами, предъявляемыми к ней в соответствии с этой нормой.

Из положений п. 198.1 Правил благоустройства г. Казани следует, что средства наружной информации, размещенные и эксплуатирующиеся без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, должны быть демонтированы.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Полномочия истца на подачу в суд исков об устранении нарушений нормативных правовых актов, принятых по вопросам местного значения, вытекают из Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 17.12.2005 № 3-5.

Способ защиты, избранный истцом по настоящему делу, не противоречит статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выводы суда подтверждаются правоприменительной практикой, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 09.01.2017 № 11-АД16-26.

Кроме того, истцом заявлено о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в размере 200 руб. за каждый день просрочки.

Обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно п. 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

На основании вышеизложенного и учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, суд пришел к выводу о том, что судебная неустойка в заявленном истцом размере 200 руб. в день выполнит установленную законом стимулирующую функцию судебной неустойки.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску подлежит отнесению на ответчика и взыскивается с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить нарушения Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решений Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, путем демонтажа средства наружной информации на фасаде входной группы с текстом «Букет столицы», «24 Цветы», «Доставка265 65 65», «Подарки» по адресу: <...>, в течение 30-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с ФИО1, г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку по истечении 30-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения в размере 200 руб. за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья С.И. Коротенко