Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А40-188371/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

25. 10. 2018 года. Дело № А40-188371/18-43-1436

Резолютивная часть решения объявлена 15. 10. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25. 10. 2018 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ОРБИТА " (ОГРН <***>) к АО " СПЕЦВЫСОТСТРОЙ " (ОГРН <***>)

о взыскании 6 216 960 руб. 68 коп. – долга, процентов, пени,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 01/18 от 10.08.2018 г., ФИО2, генеральный директор, приказ № 1 от 18.11.2014 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 6 216 960 руб. 68 коп. – долга, процентов, пени, на основании статей 309, 310, 314, 395 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержали заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представили истребованные судом документы, предъявили подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявили.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

18.04.2017 г. между ООО «ОРБИТА» (Подрядчик, Истец) и АО «СПЕЦВЫСОТСТРОЙ» (Заказчик, Ответчик) был заключен договор подряда № 18/17 на выполнение работ по монтажу и наладке систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и противопожарной автоматизации, в соответствии с техническим заданием, на объекте: Жилой дом с гаражом Корпус 4, по адресу: <...> «А», на общую сумму 20 554 320 рублей в т.ч. НДС 18% - 3 125 404 рубля 75 копеек.

Истец в полном объеме выполнил полный комплекс работ по монтажу и наладке систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и противопожарной автоматизации, в соответствии с техническим заданием, на объекте: Жилой дом с гаражом Корпус 4, по адресу: <...> «А», на общую сумму 20 554 320 рублей в т.ч. НДС 18% - 3125 404 рубля 75 копеек, что подтверждается подписанными актами по выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно пункта 7.5. Договора, акты приемки работ являются бесспорным документом для производства денежных расчетов.

Согласно пункта 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ «В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.»

В соответствии с требованиями раздела 7 Договора, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 были подписаны сторонами 31.05.2018г., 30.06.2017г., 31.07.2017г, 07.08.2017г., 31.08.2017г., 30.09.2017г., 13.10.2017г., 31.10.2017г. Работы по Договору были выполнены в полном объеме - 31 октября 2017 года.

По состоянию на 31.03.2018г. задолженность АО «СПЕЦВЫСОТСТРОЙ» перед ООО «ОРБИТА» составляла 5 996 605,00 рублей, в т.ч. НДС 914 736,36 рублей.

24 апреля 2018 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Задолженность была погашена Ответчиком частично.

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 5 300 00,00 рублей, в т.ч. НДС 808 474,58 рубля.

Таким образом, стоимость выполненных работ была оплачена Подрядчиком частично - в общей сумме 15 254 320,00 рублей. Оставшаяся часть стоимости работ Истца в сумме 5 300 00,00 рублей остается неоплаченной.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 5 300 000 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3.3 Договора, в случае просрочки осуществления платежа Заказчиком за фактически выполненный объем работ при отсутствии вины Подрядчика в сроки, установленные настоящим Договором, Подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 530 000 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 386 960.68 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены Истцом неправомерно.

Применение одновременно двух мер ответственности (договорной неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ) за нарушение одного обязательства противоречит п. 4 ст. 395 ГК РФ в соответствии, с которым: если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, то проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию. Что также подтверждается в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств». В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать АО " СПЕЦВЫСОТСТРОЙ " (ОГРН <***>) в пользу ООО " ОРБИТА " (ОГРН <***>) 5 830 000 руб. 00 коп., в том числе: 5 300 000 руб. 00 коп. – долга, 530 000 руб. 00 коп. – пени и расходы по уплате госпошлины в сумме 50 720 руб. 73 коп.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 386 960 руб. 68 коп. оставить без удовлетворения с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 3 364 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов