Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А60-25657/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25657/2021
24 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25657/2021 по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Ном" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО "Авто-Ном", истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖК "Адмиральский" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО "УК ЖК "Адмиральский", ответчик)

о взыскании 79296 руб. 52 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 18.01.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 28.08.2021, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


27 мая 2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ООО "Авто-Ном" о взыскании с ООО "УК ЖК "Адмиральский" суммы неосновательного обогащения в размере 79296 руб. 52 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп.

Определением суда от 31 мая 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

25 июня 2021 года от истца поступили дополнительные документы – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

13 июля 2021 года от ответчика поступил отзыв, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обязать истца направить в адрес ООО "УК ЖК "Адмиральский" копию искового заявления и документов, которые у последнего отсутствуют; в случае, если суд не найдет оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам, просит продлить срок представления письменного мотивированного отзыва. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 27 июля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 30 августа 2021 года.

Определением от 30 августа 2021 года назначено судебное разбирательство дела на 27 октября 2021 года.

27 октября 2021 года от ответчика поступило дополнение к отзыву – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 27 октября 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 23 ноября 2021 года.

В судебном заседании ответчиком представлена правовая позиция по делу – приобщена к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 23 ноября 2021 года объявлен перерыв до 29 ноября 2021 года.

После перерыва судебное заседание продолжено 29 ноября 2021 года.

В судебном заседании ответчиком представлено ходатайство о приобщении документов – документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Рассмотрев в ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 29 ноября 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 12 января 2022 года.

12 января 2022 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 12 января 2022 года судебное разбирательство дела отложено на 07 февраля 2022 года.

01 февраля 2022 года от истца поступили пояснения – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В связи с невозможностью рассмотрения судьей С.К. Загайновой дела в назначенное время, определением от 07 февраля 2022 года судебное заседание отложено на 16 февраля 2022 года.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что ООО УК «ЖК «Адмиральский» оказывало услуги ООО «Авто-Ном» в качестве управляющей компании с 2018 года.

Согласно акта сверки взаимных расчетов между ООО «Авто-Ном» и ООО УК «ЖК «Адмиральский» за период с 01.01.2019 по 13.01.2020 конечное сальдо составляет 79296 руб. 52 коп.

Акт взаимных расчетов между ООО «Авто-Ном» и ООО УК «ЖК «Адмиральский» подписан лично руководителями юридических лиц.

Финансовая задолженность ООО УК «ЖК «Адмиральский», согласно выше указанного акта, перед ООО «Авто-Ном» за период с 01.01.2019 по 13.01.2020 составляет 79296 руб. 52 коп.

12.02.2021 истцом в адрес ООО УК «ЖК «Адмиральский» направлено письмо с просьбой погасить задолженность, однако ответа на письмо не получено, задолженность не погашена.

В адрес ответчика 08.04.2021 направлена досудебная претензия с требованием погасить финансовую задолженность, претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку денежные средства истцу не возращены, ООО «Авто-Ном» обратилось с настоящим иском в суд.

Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Таким образом, полученные ответчиком от истца денежные средства, в силу положений ст. 1102 ГК РФ являются для ответчика неосновательным обогащением. Факт списания денежных средств подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на получение от истца письма от 12.02.2021, в котором ООО «Авто-Ном» просил денежные средства по договору Ст4-оф.5 в размере 79296 руб. 52 коп. перенести на договоры по паркингам на ул. Стачек, 4/А №79, 80, 81, 82.

Вместе с тем, несмотря на неоднократные требования суда, доказательства реальности проведения зачета (перенесение на договоры по паркингам на ул. Стачек, 4/А №79, 80, 81, 82) ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика были всесторонне изучены судом при разрешении дела по существу, и не нашли своего подтверждения, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела документам, не подкреплены доказательствами, в силу чего отклонены судом.

Доказательств, свидетельствующих об обоснованности удержания спорной суммы, ответчик не представил. Доказательств возврата денежных средств в размере 79296 руб. 52 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 79296 руб. 52 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 1102 ГК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 3200 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖК "Адмиральский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Ном" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 79296 (семьдесят девять тысяч двести девяносто шесть) руб. 52 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖК "Адмиральский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Ном" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3200 (три тысячи двести) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.К. Загайнова