Решение от 13 января 2020 г. по делу № А39-10682/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-10682/2019
город Саранск
13 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Ленинского района городского округа Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройкоммунинвест"

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью «Дом-Управления №16»,

у с т а н о в и л:

Администрация Ленинского района городского округа Саранск (далее – Администрация, заказчик, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройкоммунинвест" (далее – ООО "Жилстройкоммунинвест", подрядчик, ответчик) с требованием об обязании исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта №0109300021314000037-0107090-02 от 20.10.2014, а именно произвести работы по устранению выбоин, ям, просадки асфальтобетонного покрытия в объеме 78 кв.м по адресу: <...>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик заявленные исковые требования не оспорил.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью «Дом-Управления №16» (далее – ООО «Дом-Управления №16», третье лицо) в отзыве заявленные исковые требования поддержало.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 20.10.2014 сторонам спора подписан муниципальный контракт №0109300021314000037-0107090-02, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался в установленный контрактом срок (раздел 3 - до 30.11.2014 включительно) выполнить все работы по заданию заказчика «комплексное благоустройство внутриквартальных и дворовых территорий Ленинского района городского округа Саранск», объемы, виды работ и адресный реестр закреплены в приложении №1 (техническое задание), а заказчик – принять выполненную подрядчиком работу (раздел 7) и произвести её оплату в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-сдачи по формам КС-2 и КС-3 (раздел 9). Стоимость работ определяется ценой в размере 1038815 руб. 68 коп. (пункт 2.1).

Согласно положениям раздела 8 контракта подрядчик гарантировал достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в пределах гарантийного срока, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта (пять лет – пункт 8.4) и несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации (пункт 8.2). В случае обнаружения дефектов и недостатков подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки, для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя, при отказе подрядчика от составления ил подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт на основании экспертизы (пункты 8.5, 8.6).

После выполнения работ по комплексному благоустройству внутриквартальных и дворовых территорий Ленинского района г.о. Саранск по адресу: ул.Полежаева, д.120, сторонами 30.11.2014 подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 144584 руб.

Платежным поручением №455294 от 20.02.2015 указанная стоимость работ оплачена Администрацией.

В ходе проведенных исследований по адресу ул.Полежаева, д.120, без проведения специальной экспертизы, выявлены разрушения асфальтобетонного покрытия придомовой территории, в связи с чем, истец просил направить представителя ответчика для комиссионного обследования имеющихся дефектов (письмо от 31.05.2019, которое было получено ответчиком 04.06.2019).

Комиссией в составе представителей истца и третьего лица составлен акт обследования технического состояния асфальтобетонного покрытия дворовой территории жилого дома №120 по ул.Полежаева г.о. Саранск, в котором отражено, что общая площадь выявленных дефектов составила 78 кв.м. (акт от 05.06.2019).

Претензией от 05.06.2019 заказчик предложил подрядчику принять меры по исполнению обязательств по муниципальному контракту и устранить дефекты, допущенные при выполнении работ до 19.06.2019.

Актом обследования технического состояния асфальтобетонного покрытия дворовой территории жилого дома №120 по ул.Полежаева г.о. Саранск от 20.06.2019 истец и третье лицо комиссионно также отразили, что общая площадь выявленных дефектов составила 78 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие работы, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера, и передать их государственному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (часть 2 статьи 722 ГК РФ).

В соответствии со статьей 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности конструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет (статья 756 ГК РФ). Действие указанного срока распространяется на случаи, когда гарантийный срок не установлен либо его продолжительность меньше предельного срока, установленного статьей 756 ГК РФ. Таким образом, подрядчик несет ответственность по устранению недостатков, обнаруженных после истечения гарантийного срока, но в пределах 5 лет со дня передачи результатов работ. Материалами дела подтверждается, что недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока.

Статья 723 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

В силу указанной нормы права в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Условиями спорного контракта определено, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их безвозмездно устранить в согласованный с заказчиком срок (пункт 8.5).

Таким образом, право требования у заказчика к подрядчику возникает в следующих случаях: работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

В рассматриваемом случае истец избрал способ защиты нарушенного права в виде устранения недостатков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что уклонение ответчика от исполнения принятых на себя гарантийных обязательств, обоснованно послужило основанием для обращения истца в суд с требованием об обязании исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта №0109300021314000037-0107090-02 от 20.10.2014, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению, а именно обязать ответчика произвести работы по устранению выбоин, ям, просадки асфальтобетонного покрытия в объеме 78 кв.м по адресу: <...>.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и представить по собственной инициативе документы, которые, по его мнению, как подтверждают его позицию по делу, так и опровергают доводы противной стороны. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Администрации Ленинского района городского округа Саранск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Жилстройкоммунинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.04.2003) в срок до 31 мая 2020 года безвозмездно устранить выявленные в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту №0109300021314000037-0107090-02 от 20.10.2014 недостатки, а именно произвести работы по устранению выбоин, ям, просадки асфальтобетонного покрытия в объеме 78 кв.м по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилстройкоммунинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.04.2003) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Л. Никишина