Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А60-33130/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33130/2023
05 декабря 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭКСВЯЗЬИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 029 577 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.05.2023, паспорт, диплом (до и после перерыва);

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Акционерное общество «Сталепромышленная компания» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭКСВЯЗЬИНЖИНИРИНГ " с требованием о взыскании 8 029 577 руб., в том числе 7 561 775 руб. 72 коп. – задолженность по договору поставки № 1-23 от 10.01.2023 и 467 801 руб. 28 коп. – пени за период с 18.04.2023 по 19.06.2023 с дальнейшим начислением пени, начиная с 20.06.2023 по дату фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 13.07.2023 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 14.08.2023.

От ответчика 14.08.2023 поступило ходатайство, в котором ответчик просит суд не переходить в основное судебное заседание, объявить перерыв в предварительном судебном заседании для разрешения спора в добровольном порядке.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку оснований для объявления перерыва и отложения предварительного судебного заседания, предусматривающего подготовку дела к судебному разбирательству, не имеется.

Определением суда от 19.08.2023 назначено судебное разбирательство дела на 04.10.2023.

От ответчика 04.10.2023 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 11.10.2023 судебное разбирательство отложено на 16.10.2023.

От истца 16.10.2023 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому по состоянию на 16.10.2023 задолженность ответчика перед истцом по договору поставки № 1-23 от 10.01.2023 полностью погашена после подачи иска. Истец уточняет расчет пени и просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа в сумме 1 176 328 руб. 16 коп.

Заявление об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Определением суда от 23.10.2023 судебное разбирательство отложено на 22.11.2023.

От истца 21.11.2023 поступили письменные пояснения.

От ответчика 22.11.2023 поступили дополнительные пояснения.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В судебном заседании 22.11.2023 объявлен перерыв до 28.11.2023. После перерыва судебное заседание продолжено 28.11.2023 в том же составе суда.

От истца 22.11.2023 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец уточняет расчет пени с учетом даты подписания дополнительного соглашения № 1 от 13.09.2023, просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа в сумме 996 872 руб. 24 коп.

Истец в судебном заседании пояснил, что в части основного долга исковые требования не поддерживает, просит взыскать неустойку.

Заявление об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении документов (переписка сторон). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.01.2023 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 1-23 (далее – договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию (далее по тексту «Продукция») в соответствии с условиями настоящего договора.

Истцом по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела, был поставлен ответчику товар на общую сумму 7 561 775 руб. 72 коп. Указанный товар был принят ответчиком, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Однако, обязательство по оплате полученного товара не исполнено ответчиком надлежащим образом. Ссылаясь на то, что задолженность ответчика по оплате товара составляет 7 561 775 руб. 72 коп., истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1,3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 7 561 775 руб. 72 коп. истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскания суммы основного долга.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от указанной части исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от исковых требований о взыскании основного долга в сумме 7 561 775 руб. 72 коп. рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Соответственно, производство по делу в части требования о взыскании задолженности подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 6.1 договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты продукции и/или иных услуг согласно п. 1.3. договора, Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Возражая относительно искового требования истца о взыскании неустойки, ответчик указывает на то, что между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение от 13.09.2023 № 1 к договору поставки № 1-23 от 10.01.2023 (далее – дополнительное соглашение № 1).

Согласно п. 4.9.2. договора в редакции п. 1 дополнительного соглашения № 1, расчёты с поставщиком по Договору в размере 3 000 000 и более миллиона руб. производятся путём перечисления покупателем денежных средств на Отдельный расчётный счёт, открытый Поставщику в Банке ГПБ (АО) в рамках соблюдения Условий Банковского сопровождения (Приложения № 1,2 к Договору), на основании выставленного поставщиком счёта, при условии прохождения согласования Реестра платежей на ЭТП ГПБ.

При возвращении реестра на доработку, стороны соглашаются с тем, что срок оплаты может быть увеличен на срок устранения недостатков (п. 4.9.3 договора в редакции п. 1 дополнительного соглашения №1).

Не открытие (несвоевременное открытие) поставщиком отдельного счёта в Банке освобождает покупателя от ответственности за несвоевременную оплату по договору (п. 4.9.4. договора в редакции п. 1 дополнительного соглашения № 1).

Согласно п. 4 дополнительного соглашения № 1 оно вступает в силу с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 10 января 2023 г.

Как отмечает ответчик, отдельный расчётный счёт в Банке был открыт истцом только 29.09.2023, счета на оплату были направлены ответчику в начале октября 2023 года.

По мнению ответчика, с учетом того, что дополнительное соглашение № 1 распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 10 января 2023 года, оснований для взыскания с него неустойки не имеется.

Истец не согласен с доводами ответчика, указывает на то, что ответчик, заключая договор поставки, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. При заключении договора стороны предусмотрели размер пени за просрочку исполнения обязательства оплаты по договору. Стороны договора согласились с указанным размером ответственности, признавая тем самым важность для поставщика осуществление платежа в срок, установленный договором.

На момент заключения договора поставки у истца отсутствовали обязательства, предусматривающие обязательное открытие и использование отдельного счета для расчетов по договору; ответчик не уведомлял (до заключения договора) истца о необходимости заключения с уполномоченным банком, выбранным ответчиком, договора о банковском сопровождении, предусматривающего, в том числе, обязательное условие об открытии для договора отдельного счета.

До даты подписания сторонами дополнительного соглашения № 1 у ответчика имелась возможность исполнить принятые обязательства, однако он не принял всех меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное истец заявил о применении ст. 10 ГК РФ в части оценки положений дополнительного соглашения № 1 (в т.ч. п. 4.9.3, п. 4.9.4), поскольку не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец уточнил требование о взыскании неустойки с учетом даты подписания дополнительного соглашения № 1 от 13.09.2023.

Согласно расчету истца неустойка составляет 996 872 руб. 24 коп. за период с 18.04.2023 по 12.09.2023.

Расчет судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству и не нарушающим прав ответчика.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на ООО "ТЭКСВЯЗЬИНЖИНИРИНГ" ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом рассмотрены и отклонены с учетом фактических обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, в частности, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 упомянутого Кодекса).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К непреодолимой силе не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из содержания данной нормы следует, что ответственность за нарушение обязательства наступает при наличии вины должника. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце втором пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки № 1-23 от 10.01.2023 истцом ответчику была отгружена металлопродукция на общую сумму 7 561 775,72 рублей, что подтверждает:

- универсальный передаточный документ № 115076/101302 от 16.03.2023;

- универсальный передаточный документ № 117702/101302 от 16.03.2023;

- универсальный передаточный документ № 117703/101302 от 16.03.2023;

- универсальный передаточный документ № 98390/101302 от 21.03.2023;

- универсальный передаточный документ № 103649/101302 от 24.03.2023;

- универсальный передаточный документ № 115048/101302 от 24.03.2023;

- универсальный передаточный документ № 115054/101302 от 24.03.2023;

- универсальный передаточный документ № 115055/101302 от 24.03.2023;

- универсальный передаточный документ № 170609/101302 от 03.04.2023;

- универсальный передаточный документ № 170599/101302 от 03.04.2023.

Поскольку обязанность по передаче товара истцом исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по его оплате.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Приведенные ответчиком доводы в обоснование отсутствия оснований для возложения на него оплаты неустойки, подлежат отклонению поскольку, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, доказательств того, что исполнение обязательств было невозможно до заключения дополнительного соглашения в вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, или по вине истца, в материалы дела не представлено.

На момент заключения сторонами дополнительного соглашения № 1, у ответчика уже имелась просрочка исполнения обязательства по оплате товара, и обязанность по уплате неустойки в заявленном истцом размере (с учетом уточнения исковых требований), обстоятельства, указанные ответчиком, не освобождают его от обязательств по ее оплате.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара установлен и подтверждается материалами дела, доказательств наличия до заключения сторонами дополнительного соглашения № 1 обстоятельств, определенных пунктом 1 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 18.04.2023 по 12.09.2023, в размере 996 872 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 22 937 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 40 211 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части искового требования о взыскании основного долга прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭКСВЯЗЬИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в сумме 996 872 руб. 24 коп., а также 22 937 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить акционерному обществу "Сталепромышленная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 211 руб., уплаченную по платежному поручению № 2428 от 21.06.2023.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Зайчикова