Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А50П-612/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-612/2023
07 февраля 2024 года
город Кудымкар



Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании при использовании веб-конференции дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Бескудниковский проезд, д. 4к2, кв. 23, <...>, ИНН: <***> ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Печатный дом» (ул. Лихачева, д. 53, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 80000.00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии: от истца: ФИО3 – по доверенности, копия диплома, паспорт (веб-конференция),

от ответчика: ФИО4 – руководитель, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Печатный дом» о взыскании 80000.00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

Требование иска обосновано совершением ООО «ПЕЧАТНЫЙ ДОМ» нарушения исключительных прав истца, выразившихся в использовании фотографических изображений «Дом в Кудымкаре» путем их публикации по адресам https://parmanews.ru/novost/83743/ и https://parmanews.ru/novost/73742/.

В подтверждение авторства использованного ответчиком изображения, истцом представлены распечатка интернет-страниц личного блога автора ФИО5 с подтверждением даты первой публикации фото в сети Интернет 04.02.2011 в личном блоге автора; договор доверительного управления от 18.04.2022 №Б18-04/22 (права на фото переданы по приложению к договору № 394 3).

ООО «ПЕЧАТНЫЙ ДОМ» является администратором доменного имени parmanews.ru, что подтверждается выпиской из сервиса WhoIs4, содержащей ИНН администратора домена, является администратором доменного имени и фактическим владельцем сайта, Домен parmanews.ru указан в реестре зарегистрированных СМИ, что свидетельствует, по мнению истца, о предъявлении требований к надлежащему ответчику.

Способ расчёта компенсации избран истцом в соответствии с подп. 1 ст. 1301 ГК РФ. В обоснование заявленного к взысканию размера компенсации предприниматель указал на грубый характер совершенного нарушения, использование фотографии на двух интернет-страницах сайта и на коммерческую цель ее использования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Возражал против доводов ответчика о наличии оснований для снижения размера заявленной компенсации.

Ответчиком представлен отзыв на заявленные требования с указанием на чрезмерность заявленного к компенсации размера вреда.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что сам факт правонарушения не оспаривает, полагая, что размер компенсации завышен и не обоснован истцом.

По мнению ответчика, использование фотографии не имело целью извлечение прибыли ввиду изображенного на нем дома, подлежащего под снос. Использование фотоснимка допущено не умышленно, без цели причинения вреда автору.

Кроме того, пояснила, что данное нарушение совершено Обществом впервые, ранее нарушений в области защиты авторского права ответчиком не допускалось, что, по его мнению, доказывает добросовестность поведения ответчика в его предпринимательской деятельности.

Кроме того, пояснила, что взыскание с ответчика указанной истцом суммы приведет к возможной ликвидации предприятия, осуществляющего социально направленную для жителей округа, деятельность.

Просила снизить размер подлежащего компенсации вреда, также указывая на то, что размер заявленной компенсации многократно превышает возможную стоимость использованной Обществом фотографии.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2011 года на интернет странице личного блога Александра Беленького размещена фотография дома в публикации «немного о Кудымкаре».

На сайте автора размещена информация для СМИ о запрете использования фотографий.

Авторство ФИО5 на фотографическое произведение подтверждено истцом:

• распечаткой и скриншотами из личного блога автора https://macos.livejournal.com/544175.html, на фотографии присутствует информация об авторском праве – «© macos.livejournal.com / RUTOWNS.RU»;

• договором доверительного управления от 18.04.2022 № Б18-04/22, в преамбуле которого автор подтверждает свой псевдоним (Макос (macos)), от которого образована информация об авторском праве, указанная на фото самим автором: «© macos.livejournal.com / RUTOWNS.RU»3.

Между ФИО5 (учредитель управления) и предпринимателем ФИО2 (Доверительный управляющий) 18.04.2022 года заключен Договор доверительного управления № Б18-04/22, в соответствии с которым Учредитель управления осуществил передачу исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на произведения, находящихся в доверительном управлении, в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на произведения (п. 1.1.2 Договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 1.1.5 Договора).

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (пункт 2 статьи 1250 ГК РФ).

Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, допускается пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления: объектами доверительного управления, могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

24.07.2022 года истцом зафиксировано нарушение авторского права в виде размещения фотографии «Дом в Кудымкаре» на двух разных интернет-страницах сайта Общества https://parmanews.ru/novost/83743/ и (https://parmanews.ru/novost/73742/, с отсутствием каких-либо ссылок на правообладателя использованного фотографического объекта.

Ответчик определен истцом исходя из полученных данных доменного имени и информации о владельце сайта.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о добровольной выплате компенсации, в которой предложил прекратить использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объекта авторского права.

Нарушение в использовании объекта авторского права устранено ответчиком, условия мирового соглашения по размеру компенсации не достигнуты.

С целью защиты права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ, использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Применительно к разъяснениям пункта 14 Постановлении Пленума ВС РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. К бремени доказывания ответчиком относится обоснование выполнения им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

В соответствии с положениями статьи 1274 ГК РФ использование произведения без согласия автора и без выплаты вознаграждения допускается в случае использования произведения строго в установленных названной нормой целях и объеме, а также с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

При использовании спорной фотографии названные условия ответчиком соблюдены не были.

Ответчиком не представлено доказательств использования фотографических произведений в порядке, обусловленном положениями части 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, следовательно, требования закона при публикации ответчиком спорных фотографий не были выполнены в полном объеме.

Нахождение спорных фотографий в свободном доступе в сети "Интернет", на других Интернет-ресурсах, помимо сайта истца не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя от ответственности (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2021 N С01-1592/2021 по делу N А81-6692/2020).

Суд также отмечает, что ООО «Печатный дом» является профессиональным участником гражданского оборота (средством массовой информации) и не могло не знать о правовом регулировании объектов авторских прав. При этом в порядке статьи 42 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" общество обязано соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

Оценив доводы истца и представленные им доказательства в обоснование своих требований по правилам статьи 71 АПК РФ, суд проанализировал положения гражданского законодательства, регулирующего защиту авторских прав (статьи 1257, 1270 ГК РФ) и, исходя из того, что ответчик использовал фотографические произведения истца без его согласия, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, суд приходит к выводу о незаконности использования ответчиком принадлежащего истцу фотографического произведения и нарушении его исключительных авторских прав.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При обращении в арбитражный суд истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 40 000 руб. за каждое нарушение.

Оценивая довод ответчика о необходимости снижения размера компенсации ниже минимально установленного законодателем размера, суд исходит из следующего.

Законодатель по смыслу статьи 1229 ГК РФ возлагает обязанности по установлению автора или правообладателя на лиц, которые изъявили желание использовать фотографическое произведение. При этом статья 1274 ГК РФ не освобождает от этой обязанности.

Законодатель не освобождает лиц, не установивших автора и правообладателя и использовавших без их согласия фотографическое произведение, от ответственности за нарушение авторских прав.

Вина ответчика заключается в том, что он не предпринял попыток по установлению автора, более того использовал фотографическое произведение без указания автора, приняв на себя риски наступления для него негативных последствий, в связи с чем ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение авторских прав.

Спорное фотографическое произведение использовалось ответчиком не в информационных целях, а с целью извлечения прибыли. Ответчик имеет организационную форму: общество с ограниченной ответственностью, а согласно пункту 2 статьи 50 Гражданского кодекса РФ, общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией. А согласно пункту 1 статьи 50 Гражданского кодекса РФ, коммерческие организации - это организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Ответчик, будучи коммерческой организацией, осуществляет, помимо издательской деятельности, рекламную деятельность, заинтересован в размещении на сайте интересных и актуальных материалов с тем, чтобы росла посещаемость его сайта, напрямую влияющая на интерес к сайту рекламодателей.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения положений о снижении размера компенсации ниже установленного минимального размера.

Между тем, при определении степени разумности, соразмерности и достаточности заявленного истцом размера компенсации суд пришел к выводу об отсутствии достаточного обоснования заявленного предпринимателем размера компенсации.

Суд учитывает, что ответчиком нарушение выразилось в использовании одного фотографического снимка, совершено впервые, признание им вины и незамедлительное устранение нарушения путем удаления указанного объекта со страниц сайта Общества.

С учетом изложенного, принимая во внимание финансовое положение ответчика, суд считает соответствующим восстановлению нарушенного права истца размер компенсации из расчета 10 000 рублей за каждое нарушение.

Возмещение понесенных истцом судебных расходов в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производится пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Печатный дом» (ул. Лихачева, д. 53, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, ИНН: <***> ОГРН: <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20 000 рублей из расчета 10 000 рублей за каждое нарушение, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.


Судья: И.Д. Попова