Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А70-14921/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14921/2023
г. Тюмень
01 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Тюменьгортранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Креативхаус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джафаровой С.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Тюменьгортранс» (далее – истец, МКУ «Тюменьгортранс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Креативхаус» (далее – ответчик, ООО «Креативхаус») о взыскании суммы переплаты в размере 35106,25 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1118,11 рублей, штрафа в размере 9000 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 330, 393, 401, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором общество возражает против удовлетворения исковых требований, указав на надлежащее оказание ООО «Креативхаус» услуг, а также отсутствие со стороны заказчика уведомлений о нарушении условий договора.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В протяжении рассмотрения спора, истцом неоднократно уточнялись исковые требования, сторонами предоставлялись в материалы дела письменные пояснения относительно заявленных исковых требований.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17.06.2024, информация о котором размещена в карточке дела № А70-14921/2023 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва, судебное заседание продолжено 17.06.2024 в назначенное время, в том же составе суда, с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Креативхаус» сумму переплаты в размере 32122,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4786,71 рублей, штраф в размере 18000 рублей.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял уточнение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2023 года между МКУ «Тюменьгортранс» (заказчик) и ООО «КреативХаус» (исполнитель) по результатам проведения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен муниципальный контракт №04001.22.004 на оказание услуг по уборке территории объекта.

По условиям контракта исполнитель обязуется оказать услуги по уборке территории объекта согласно расчету стоимости услуг, регламенту оказания услуг по уборке территории объекта (Приложение №1, 2 к контракту) (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта сформирована в соответствии с расчетом стоимости услуг (Приложение №1 к контракту) с учетом цены за единицу услуги, которая  включает в себя: стоимость всех затрат, связанных с оказанием услуг, стоимость расходных материалов, стоимость использования при оказании услуг оборудования и инвентаря, налоги, сборы и иные обязательные платежи и составляет 510385 (пятьсот десять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 55 копеек, без НДС (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.5 контракта, оплата оказанных услуг за декабрь 2022 года производится заказчиком до 25.12.2022 на основании счета (счета-фактуры) и гарантийного письма, предоставленных исполнителем, с условием возврата денежных средств, перечисленных на расчетный счет исполнителя в качестве предоплаты за оказанные услуги, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств в период с 01 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Срок оказания услуг (срок исполнения Контракта): С 01.09.2022 по 31.12.2022 (пункт 3.1 контракта).

Место оказания услуг: <...> (подземная парковка на площади «400-летия Тюмени») (пункт 3.2 контракта).

Исполнитель обязан оказать услуги по уборке территории объекта в соответствии с Приложением № 2 контракту. Обеспечить качество оказываемых услуг в полном соответствии с условиями Контракта (пункту 5.2.2, 5.2.3 контракта).

Заказчик вправе в ходе исполнения контракта вести учет допущенных исполнителем нарушений обязательств по контракту, учитывать количество, степень тяжести и причины нарушений, соблюдение сроков и своевременность принятия мер по устранению нарушений (пункт 4.1.2 контракта).

Пунктом 8.7 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 и составляет 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата оказанных ответчиком услуг за декабрь 2022 года в размере 127756,10 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.12.2022 №95464.

Письмом от 01.12.2022 №54 исполнитель гарантировал заказчику, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств в период с 01.12.2022 по 31.12.2022 возвратит денежные средства в случае переплаты в течение 10 рабочих дней с момента извещения о наступлении случая переплаты.

В декабре 2022 года в ходе осуществления контроля истцом были выявлены следующие нарушения ответчика при исполнении муниципального контракта:

Уборка с применением специализированной подметальной техники (подметально-вакуумной машиной) с вывозом мусора, грязи и посторонних предметов (пункт 1.1) 02.12.2022, 07.12.2022, 09.12.2022, 14.12.2022, 16.12.2022, 21.12.2022, 23.12.2022, 28.12.2022, 30.12.2022 – не производилась;

Сухая уборка пола с твердыми покрытиями с использованием ручного инвентаря (уборка посторонних предметов и мусора) (пункт 2.1) 02.12.2022; 07.12.2022; 09.12.2022; 14.12.2022; 16.12.2022; 21.12.2022; 23.12.2022; 28.12.2022; 30.12.2022 – не производилась;

Очистка стен на всю высоту с использованием специальных химических средств. Если не получается очистить, производится окрас стены в цвет (при температуре выше +5 °С, в течении 5 дней со дня обнаружения или наступления соответствующей температуры) (пункт 2.3) 02.12.2022; 07.12.2022; 09.12.2022; 14.12.2022; 16.12.2022; 21.12.2022; 23.12.2022; 28.12.2022; 30.12.2022 – не производилась;

Очистка приямков дренажной системы на «-2» этаже от снега, наледи, грязи и мусора (пункт 2.4) 02.12.2022; 07.12.2022; 09.12.2022; 14.12.2022; 16.12.2022; 21.12.2022; 23.12.2022; 28.12.2022; 30.12.2022 – не производилась;

Очистка колесоупоров, отбойников на колоннах (пункт 3.2) 02.12.2022; 07.12.2022; 09.12.2022; 14.12.2022; 16.12.2022; 21.12.2022; 23.12.2022; 28.12.2022; 30.12.2022 – не производилась;

Сухая уборка пола с твердыми покрытиями с использованием ручного инвентаря (уборка посторонних предметов и мусора) (пункт 4.1) 02.12.2022; 07.12.2022; 09.12.2022; 14.12.2022; 16.12.2022; 21.12.2022; 23.12.2022; 28.12.2022; 30.12.2022 – не производилась;

Удаление спонтанных загрязнений (пункт 4.2) 02.12.2022; 07.12.2022; 09.12.2022; 14.12.2022; 16.12.2022; 21.12.2022; 23.12.2022; 28.12.2022; 30.12.2022 – не производилась;

Поддержание чистоты лифтовых кабин: удаление пятен на стенах, мойка и полировка зеркал, удаление пыли со светильников, протирка и удаление пятен с дверей, удаление мусора и протирка направляющих полозьев дверей (пункт 4.1) 02.12.2022; 07.12.2022; 09.12.2022; 14.12.2022; 16.12.2022; 21.12.2022; 23.12.2022; 28.12.2022; 30.12.2022 – не производилась;

Сбор мусора из урн, очистку, дезинфекцию и замену полиэтиленовых пакетов (пункт 5.1) 02.12.2022; 07.12.2022; 09.12.2022; 14.12.2022; 16.12.2022; 21.12.2022; 23.12.2022; 28.12.2022; 30.12.2022 – не производилась;

Удаление снега, наледи, воды, грязи, мусора, в т.ч. на расстоянии 1,5 м от наружных стен надземных строений (пункт 6.5) 02.12.2022; 07.12.2022; 09.12.2022; 14.12.2022; 16.12.2022; 21.12.2022; 23.12.2022; 28.12.2022; 30.12.2022 – не производилась.

Выявленные нарушения были выявлены работниками МКУ «Тюменьгортранс» и зафиксированы посредствам фото- видео фиксации.

Письмом от 20.12.2022 заказчик сообщил исполнителю о выявленных при исполнении муниципального контракта нарушениях

Письмом от 01.02.2023 заказчик повторно сообщил исполнителю о ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту, просит осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств за не оказанные услуги, а также уплатить штраф.

В ответном письме от 10.02.2023 исполнитель указал на необоснованность претензий заказчика, в качестве надлежащего оказания услуг приложил фотоотчет.

Вместе с тем, исполнитель признал факт неоказания услуг по уборке с применением специализированной подметальной техники (подметально-вакуумной машиной).

Письмом от 18.04.2023 заказчик попросил исполнителя возвратить денежные средства.

В ответном письме исполнитель сообщил заказчику о готовности возвратить сумму переплаты в размере 1984,19 рублей и штрафа в размере 1000 рублей.

Платежным поручением от 19.04.2023 №141 исполнитель произвел возврат денежных средств в размере 2984,19 рублей.

Согласно расчету истца, уточненному в судебном заседании, стоимость не оказанных ООО «КреативХаус» услуг, с учетом произведенных ответчиком оплат, составляет 32122,06 рублей, сумма штрафа, применительно к пункту 8.7 контракта, 18000 рублей.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, МКУ «Тюменьгортранс» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Согласно положениям статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Если такое использование договором не предусмотрено, то результат выполненной работы должен быть пригодным для обычного использования результата работы такого рода.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ и статьей 65 АПК РФ истец, обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (пользовался его имуществом (денежными средствами в заявленной сумме), за которые он не рассчитался). Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженного имущества (денежных средств).

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно: то, что полученные им от истца денежные средства освоены им в полном объеме ввиду предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Рассмотрев доводы ответчика о надлежащем оказании ООО «Креативхаус» услуг по муниципальному контракту, суд находит их подлежащим отклонению, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Представленный ответчиком в качестве доказательств надлежащего оказания последним услуг фотоотчет за ноябрь 2022 года (приложение к отзыву), судом не принимается, поскольку не имеет отношение к спорному периоду.

К фотоотчету (приложение к претензии) суд относится критически, поскольку из представленного документа, суду не представляется возможным определить даты (период) сделанных фотоснимков.

Проанализировав представленный ответчиком журнал проведенных работ за период декабрь 2022 года, суд отмечает, что данный журнал не опровергает факт неоказания ООО «Креативхаус» услуг, поскольку графы по спорным пунктам в спорный период не заполнены либо заполнены не по каждому дню, что также свидетельствует о нарушении со стороны ООО «Креативхаус» обязательств по контракту.

Ссылка ответчика на отсутствие со стороны заказчика уведомлений о нарушении условий договора, судом отклоняется, поскольку опровергается представленной в материалы дела перепиской, в том числе письмом от 20.12.2022.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащее и качественное оказание ООО «Креативхаус» услуг по контракту, последним в материалы дела, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд относит риск несовершения указанных действий, применительно к положениям статьи 9 АПК РФ, на ответчика.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что исковые требования МКУ «Тюменьгортранс» о взыскании стоимости не оказанных услуг в размере 32122,06 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев уточненное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.02.2023 по 14.05.2024 в размере 4786,71 рублей, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, установлен судом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 4786,71 рублей,

Рассмотрев уточненное требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 18000 рублей, начисленного в соответствии с пунктом 8.7 контракта, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктами 6, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Аналогичная норма закреплена в части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, согласно которой сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Данные законоположения корреспондируют статье 401 ГК РФ, в которой сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, судом установлен.

Доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании штрафа обоснованным.

Расчет штрафа проверен судом и признан арифметически верным.

При этом, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, требование о взыскании штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Креативхаус» в пользу Муниципального казенного учреждения «Тюменьгортранс» денежные средства в размере 32122,06 рублей, штраф в размере 18000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4786,71 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Соловьев К.Л.