Решение от 24 января 2022 г. по делу № А07-24869/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24869/20
г. Уфа
24 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2022.

Полный текст решения изготовлен 24.01.2022.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан

к ООО «ТЕКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании должника несостоятельным (банкротом),


при участии в судебном заседании:

от АО «Россельхозбанк»: ФИО2 по доверенности от 22.07.2021 02 АА 5579443;

от временного управляющего: ФИО3 по паспорту;

от должника, иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2021 года требования Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТЕКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ТЕКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО3 регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 7089, члена «Ассоциации «РСОПАУ».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газете «Коммерсантъ» от 30.04.2021 №77 (7039), объявление №16030362117, стр.124.

Вопрос о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «ТЕКО» и возможности перехода к следующей процедуре банкротства назначен к рассмотрению.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) от временного управляющего в материалы дела поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении ООО «ТЕКО» конкурсного производства, протокол собрания кредиторов, отчет временного управляющего ООО «ТЕКО», реестр требований кредиторов ООО «ТЕКО», Анализ финансового состояния ООО «ТЕКО», Заключение арбитражного управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, Заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Рассмотрев отчет временного управляющего, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Пункт 2 статьи 20.3, пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве возлагают на временного управляющего обязанность провести анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Основания для выявления признаков фиктивного банкротства отсутствуют, поскольку дело возбуждено по заявлению кредитора.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт 5 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №855).

Согласно пункту 3 статьи Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с Заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временным управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства ООО «ТЕКО».

По результатам анализа финансового анализа сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения конкурсного производства, а также, что имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

За период процедуры наблюдения ходатайств от учредителей должника и (или) третьих лиц об увеличении уставного капитала или финансовом оздоровлении предприятия не поступало.

Руководитель должника не инициировал вопрос о получении займа (кредита) с целью пополнения оборотных средств для восстановления производственного процесса.

Согласно реестру требований кредиторов, сумма задолженности составляет 291 930 710,35 руб.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Временным управляющим представлены документы по первому собранию кредиторов должника от 08.10.2021, в том числе: реестр требований кредиторов, журнал регистрации участников собрания кредиторов, протокол первого собрания кредиторов ООО «ТЕКО», бюллетени голосования и др. документы.

В материалы дела представлен протокол первого собрания кредиторов ООО «ТЕКО» от 08.10.2021.

В повестку дня данного собрания были включены вопросы, отнесенные к компетенции первого собрания кредиторов пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве, представлены уведомления о первом собрании кредиторов, в том числе и должника.

Как следует из протокола первого собрания кредиторов ООО «ТЕКО» от 08.10.2021, в собрании приняли участие кредиторы:

АО «Россельхозбанк» (сумма требований 97 733 615,85 руб. или 51,08% от общего числа голосов кредиторов, присутствовавших на собрании);

ПАО АКБ «Банк Реконструкции и развития» в лице Государственной корпорации «Агентствопо страхованию вкладов» (сумма требований 91 709 663,16 руб. или 47,94%);

ФНС России (сумма требований 1 872 589,22 руб. или 0,978794513%).

Собрание кредиторов ООО «ТЕКО» признано правомочным.

Собранием кредиторов приняты решения:

о введении в отношении ООО «ТЕКО» процедуры конкурсного управления;

об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»;

не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

об установлении арбитражному управляющему вознаграждения в соответствии с п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве;

об установлении места проведения собрания кредиторов по адресу: г.Уфа, ул. Ленина, д.70 (АО «Россельхозбанк»), каб. 64 (5 этаж);

об отнесении к компетенции комитета кредиторов ООО «ТЕКО» всех вопросов, решения оп которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов за исключением вопросов, которые в соответствии с Законом о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об образовании комитета кредиторов;

об определении количественного состава комитета кредиторов в количестве трех человек;

об избрании в состав комитета кредиторов ООО «ТЕКО» ФИО4 (АО «Россельхозбанк»), ФИО5 (АО «Россельхозбанк»), ФИО6 (ПАО АКБ «РБР»);

не избирать представителя собрания кредиторов;

не включать дополнительный вопрос №1 в повестку дня собрания кредиторов ООО «ТЕКО».

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве относит к исключительной компетенции собрания кредиторов определение последующей после наблюдения процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов ООО «ТЕКО» от 08.10.2021 большинством голосов принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В судебное заседание представлены доверенности на право участия в собрании кредиторов, реестр требований кредиторов. Правомочность собрания кредиторов судом проверена.

Решения, принятые первым собранием кредиторов, суд полагает правомочными, поскольку они приняты в порядке пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, соответствуют требованиям статьи 74 названного Закона.

Из смысла пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве следует, что право определения последующей процедуры, подлежащей применению к должнику после процедуры наблюдения, принадлежит собранию кредиторов. Суд обладает правом ввести последующую процедуру банкротства после процедуры наблюдения и в отсутствие решения собрания кредиторов о введении соответствующей процедуры банкротства в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 75 названного закона. Кроме того, суд вправе не принять во внимание решение собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством о введении соответствующей процедуры банкротства в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 75 указанного закона.

В то же время, доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, в материалы дела не представлены.

Как указано выше, собранием кредиторов от 08.10.2021 принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, которое в установленном законом порядке не признано недействительным.

Для положительного решения вопроса о введении процедуры внешнего управления либо утверждения мирового соглашения в судебное заседание должно быть представлено соответствующее решение первого собрания кредиторов.

В силу требований статей 3, 53, 75 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Учитывая, что собрание кредиторов пришло к выводу о необходимости введения в отношении должника конкурсного производства, а также в связи с тем, что обоснования возможности введения иной процедуры не представлено, суд признает должника банкротом и вводит в отношении него процедуру конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства наблюдение прекращается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно п. п. 1, 4 ст.45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В силу п.5 ст.45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Собранием кредиторов от 08.10.2021 принято решение об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

От Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения конкурсным управляющим ООО «ТЕКО».

Рассмотрев представленные саморегулируемой организацией сведения по кандидатуре ФИО3, суд пришел к выводу, что последний отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и подлежит утверждению.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. При этом согласно п.5 ст.20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежит взысканию с должника в пользу заявителя в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


Признать ООО «ТЕКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «ТЕКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ТЕКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) арбитражного управляющего ФИО3 регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 7089, члена «Ассоциации «РСОПАУ»,

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Обязать руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема- передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования статей 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Судебное заседание по вопросу продления либо завершения назначить на 18 июля 2022 года на 10-00 час.

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно представить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 и 149 Закона о банкротстве.

Взыскать с ООО «ТЕКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000,00 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд приявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья С.А. Решетников