Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А08-8887/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8887/2018
г. Белгород
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "Квадра" (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489)

к ОАО "НИИКМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 7 922 руб. 68 коп.

третьи лица: ФИО2, ФИО3

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности от 02.07.2018,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Квадра" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО "НИИКМА" о взыскании 95 845 руб. 50 коп. суммы основного долга и 2 077 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 28.08.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 22.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее заявленный отказ от иска в части требований о взыскании суммы основного долга и просил производству по делу в этой части прекратить. Также представитель истца поддержал требования о взыскании процентов в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях по делу.

Представитель ответчика исковые требования не признал, считает их не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях к нему.

Третьи лица в судебном заседании поддержали позицию истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18 апреля 2019 года до 23 апреля 2019 года 12 часов 30 минут.

После перерыва в судебное заседание явились представители истца и ответчика, которые поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Представители третьих лиц в судебное заседание после перерыва не явились, причин своей неявки суду не сообщили.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 7240047, согласно п.2.1.1. которого, истец принял на себя обязательства подавать ответчику тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации, до границ разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон за тепловые сети между теплоснабжающей организацией и потребителем, определенных актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 3) в объемах согласно приложению № 2.

В соответствии с п.3.1. договора учет тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды производится по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности и введенным в эксплуатацию в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным способом. Сведения о потребленной тепловой энергии, теплоносителе, горячей воде за отчетный период предоставляются потребителем в теплоснабжающую организацию в период с 25 по 27 число расчетного месяца.

Пунктом 4.1. договора установлено, что расчет за потребленную тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством приказами Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области, тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и потребителя.

Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды, в силу п.5.1. договора, является один календарный месяц, который делится на три периода платежа. Потребитель обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду в следующие сроки:

-35% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды, теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

-50% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды, теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

-оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, горячую воду и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, горячей воды за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что универсальный передаточный документ (счет-фактура, акт выполненных работ) предоставляется потребителю не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель, получивший универсальный передаточный документ обязан в 10-тидневный срок подписать его или направить мотивированный отказ от его подписания. Если в течение этого срока потребитель не предоставил теплоснабжающей организации подписанный универсальный передаточный документ, то работы считаются принятыми и последующие претензии не принимаются.

В п.9.1. определено, что договор вступает в силу с 01.09.2017 и действует по 31.12.2017.

Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора или заключении нового договора.

Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей между теплоснабжающей организацией и потребителем, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей (приложение № 3 к договору), является наружная грань стены камеры ТК1 квартальной тепловой сети.

Приложение № 1 к договору содержит список объектов потребителя, теплоснабжение которых осуществляется по спорному договору, в том числе Административный корпус и Лабораторный корпус НИИКМА, расположенные по адресу: <...>.

Учет тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя, потребляемых указанными объектами ответчика, осуществляется прибором учета ВКТ-7-02 заводской номер 97365.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии ответчику исполнил в полном объеме и поставил на объекты ответчика за период с января по апрель 2018 года тепловую энергию на общую сумму 739 796, 27 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за спорный период исполнил ненадлежащим образом и оплатил тепловую энергию частично в сумме 643 950, 77 руб. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению в размере 95 845, 50 руб.

14.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 18.05.2018. Претензия истца осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились фактические отношения по отпуску и потреблению коммунальных ресурсов, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила договоров энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 9 и 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления, энергоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной тепловой энергии.

Согласно пункту 2 статьи 13 указанного Закона потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (пункт 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Истец заявил об отказе от иска в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 95 845, 50 руб. в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против принятия судом отказа истца от иска и просит рассмотреть дело по существу.

Судом установлено, что ответчик платежным поручением № 257 от 17.10.2018 перечислил ответчику 95 845, 50 руб. в качестве оплаты задолженности за тепловую энергию согласно письму ПАО «Квадра-Генерирующая компания», филиала ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» № МЭ-127/1983 от 17.10.2018.

Впоследствии в заявлении от 16.11.2018, адресованном истцу, ответчик просил денежные средства, перечисленные платежным поручением № 257 от 17.10.2018, учитывать как авансовые платежи за плановую стоимость тепловой энергии, которая будет поставлена в декабре 2018 года.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что оплату задолженности он произвел вынужденно в связи с отказом истца от подачи тепловой энергии на объекты ответчика из-за имеющейся задолженности. Между тем, данную задолженность ответчик не признает, в связи с чем, направил истцу письмо от 16.11.2018.

Из письма истца от 17.10.2018 исх. № МЭ-127/1983 следует, что на обращение ответчика от 02.10.2018 о подаче тепловой энергии на объекты ответчика, истец указал на нарушение ответчиком своих обязательств по своевременной и полной оплате за потребленную тепловую энергию за прошлые периоды и отсутствие у ситца оснований для подачи тепловой энергии до погашения образовавшейся задолженности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом уточнения ответчиком назначения платежа по отнесению спорной оплаты за конкретный период, положений ст.522 ГК РФ, а также принимая во внимание наличие между сторонами спора по указанной задолженности, суд приходит к выводу, что основания для принятия судом отказа истца от иска в части требований о взыскании суммы основного долга и прекращения производства по делу в этой части у суда отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать истцу в принятии заявления об отказа истца от иска в части и прекращения производства по делу в этой части, и рассмотреть заявленный иск по существу.

Ответчик, возражая против требований истца, сослался на то, что часть помещений в Административном здании по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности третьему лицу - ФИО2, которая, по мнению ответчика, должна заключить договор теплоснабжения с истцом на теплоснабжение принадлежащих ей помещений и оплачивать потребленную теплоэнергию самостоятельно. Спорная задолженность, согласно расчету ответчика, является задолженностью третьего лица по оплате потребленной тепловой энергии по помещениям, принадлежащим третьему лицу.

Как установлено судом, учет поставленной тепловой энергии на объекты ответчика – Административный корпус, Лабораторный корпус, Вестибюль НИИКМА по адресу: <...>, осуществляется одним прибором учета, установленным на единственном тепловом вводе, расположенном в Административном корпусе.

Из материалов дела усматривается, что общая площадь помещений Административного корпуса, Лабораторного корпуса и Вестибюльного блока составляет 6 688, 26 кв.м., в том числе, отапливаемая площадь – 5 325, 53 кв.м., из них: Административный корпус – 1 915, 00 кв.м., отапливаемая – 1 873, 30 кв.м. , Лабораторный корпус – 4 529, 58 кв.м., отапливаемая – 3 227, 14 кв.м., Вестибюль – 243, 68 кв.м., отапливаемая – 225, 09 кв.м.

Помещения в Административном блоке принадлежат на праве собственности ОАО «НИИКМА» и ФИО2, а именно, ФИО2 принадлежит на праве собственности 482, 9 кв.м., помещения общей площадью 1 432, 10 кв.м. принадлежат ОАО «НИИКМА» и ФИО2 на праве общей долевой собственности, в том числе: ОАО «НИИКМА» - 0,956 долей, ФИО2 – 0,044 доли.

Судом установлено, что тепловой ввод находится в части здания Административного корпуса, принадлежащем на праве общей долевой собственности ОАО «НИИКМА» и ФИО2

В пункте 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), регламентирован порядок заключения договора теплоснабжения в случаях, когда помещения, находящиеся в одном здании, принадлежат двум и более лицам или используются ими.

В силу третьего абзаца пункта 44 Правил N 808 в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено и сторонами не опровергнуто, что между ответчиком и третьим лицом соглашение о разделе имущества, принадлежащем на праве общей долевой собственности, о порядке пользования указанными помещениями, заключено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2, наряду с ОАО «НИИКМА» в силу п.44 Правил № 808, является лицом, обязанным заключить договор теплоснабжения с истцом в части теплоснабжения помещений общей площадью 1432, 10 кв.м., принадлежащем ей и ответчику на праве общей долевой собственности, и она обязана оплачивать поданную в здание через тепловой ввод тепловую энергию в размере, пропорциональном доле в праве общей собственности на здание.

Доводы истца и третьего лица о том, что ответчик, заключив договор теплоснабжения с истцом, принял на себя обязательства по оплате всего объема поданной тепловой энергии в Административное здание с последующим возмещением части этой стоимости долевым собственником – третьим лицом, основаны на неверном толковании норм права. Отсутствие заключенного договора между истцом и третьим лицом – ФИО2 не может являться основанием для возложения бремени несения всех расходов по теплоснабжению на одного из долевых собственников и освобождения другого от таких расходов.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что третье лицо также должно заключить самостоятельный договор теплоснабжения с истцом и оплачивать непосредственно ему расходы на теплоснабжение помещений общей площадью 482, 9 кв.м., принадлежащих ФИО2 на праве индивидуальной собственности, не основаны на нормах права и противоречат п.44 Правил № 808.

В данном случае, в силу п.44 Правил № 808, лицами, обязанными заключить договор теплоснабжения с истцом, являются собственники помещений Административного здания, на части которых находится тепловой ввод, то есть Ответчик и третье лицо – ФИО2, которые обязаны оплатить всю тепловую энергию, поданную в здание. Правоотношения между ними и собственниками иных помещений в здании, не имеющими теплового ввода, должны быть урегулированы отдельным соглашением. Указанным пунктом Правил № 808 не предусмотрено участие собственников помещений, не имеющих теплового ввода, в отношениях с теплоснабжающей организацией.

При изложенных обстоятельствах, с учетом общей площади отапливаемых помещений Лабораторного корпуса, Административного корпуса, Вестибюльного блока, а также площади помещений, принадлежащих ответчику и третьему лицу на праве общей долевой собственности, долей указанных лиц на указанные помещения, задолженность ответчика определена судом, исходя из следующего расчета.

Площадь помещений в Административном корпусе, принадлежащих ответчику и третьему лицу на праве общей долевой собственности – 1432,10 кв.м., в том числе отапливаемых – 1390,4 кв.м., следовательно, площадь потапливаемых помещений, пропорциональная доле ответчика (0,956) составляет 1329,2224 кв.м. (1390,4х0,956).

Общая площадь отапливаемых помещений Лабораторного корпуса, Административного корпуса, Вестибюльного блока составляет 5325,53 кв.м., площадь, отапливаемых помещений, расходы по которым должен нести ответчик, составляет 5 264, 3524 руб. следовательно, ответчик пропорционально своей доле в общей площади отапливаемых помещений должен нести расходы в размере 98,85% (5264,3524/5325,53х100) от общей стоимости тепловой энергии, потребленной спорными объектами.

С учетом имеющейся задолженности в размере 95 845, 50 руб., данная задолженность образовалась за услуги по теплоснабжению, оказанные в марте и апреле 2018 года.

Таким образом, стоимость подлежащей оплате ответчиком тепловой энергии составляет: за март 2018 года – 232 381, 47 руб., за апрель 2018 года – 65 633, 31 руб. Общая стоимость тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком за март-апрель 2018 года, составляет 298 014, 78 руб. Ответчиком оплачено 205 636, 32 руб. В связи с чем, задолженность ответчика за оказанные услуги по теплоснабжению составляет 92 378, 46 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за март-апрель 2018 года являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 92 378, 46 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 077, 18 руб. руб. за период с 11.04.2018 по 01.08.2018.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Пунктом 7.1. договора теплоснабжения установлено, что стороны несут предусмотренную договором и действующим законодательством ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Согласно п.9.1. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец рассчитал ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в период просрочки, за каждый день просрочки оплаты поставленного ресурса. Данный расчет истца составляет меньшую сумму, чем сумма пени, рассчитанная в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и является более выгодным для ответчика, не нарушает его права.

С учетом установленного судом размера задолженности ответчика, а также с учетом реализации истцом прав своей волей и в своем интересе, невозможность суда выходить за пределы исковых требований, размер пени, согласно расчету истца, исходя из установленной судом задолженности ответчика, за период с 11.04.2018 по 01.08.2018 составит 2 003, 91 руб.:

1)86702,41/100х7,25/365х27=464,99 – за период с 11.04.2018 по 07.05.2018;

2)26745,15/100х7,25/365х3=15,94 – за период с 08.05.2018 по 10.05.2018;

3)92378,46/100х7,25/365х83=1522,98 – за период с 11.05.2018 по 01.08.2018.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленной ему тепловой энергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в части в размере 2 003, 31 руб. за период с 11.04.2018г. по 01.08.2018г.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 776, 00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления ПАО "Квадра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии отказа истца от иска в части и прекращении производства по делу отказать.

2.Исковые требования ПАО "Квадра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

3.Взыскать с ОАО "НИИКМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "Квадра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 92 378 рублей 46 копеек задолженности по договору теплоснабжения № 7240047 от 01.09.2017 за период март-апрель 2018 года, 2 003 рубля 91 копейку пени за период с 11.04.2018 по 01.08.2018 и 3 776 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 98 158 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Квадра" отказать.

4.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.