Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А50-24360/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24360/19
25 декабря 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 23 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И., при ведении протокола помощником судьи Хуснуллиной Э.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (618232, Пермский край, г. Чусовой, п. Всесвятская, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: администрации Скальнинского сельского поселения (618230, Пермский край, г. Чусовой, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ликвидационная комиссия администрации Скальнинского сельского поселения в лице главы администрации Скальнинского сельского поселения ФИО1 (618230, Пермский край, г. Чусовой, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 031 руб. 89 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.10.2019.

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены.

установил:

ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с требованием к администрации Скальнинского сельского поселения о взыскании задолженности за тепловую энергию и услуги водоснабжения по договорам № 117 от 27.04.2017, № 118 от 27.04.2017, № 55/8 от 01.03.2018, № 57/7 от 01.03.2018 в общей сумме 4 623 руб. 41 коп. за периоды октябрь, ноябрь 2017, декабрь 2018, неустойки 407 руб. 77 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 30.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.09.2019 от ответчика поступил отзыв на иск, с требованиями не согласен, поскольку 12.04.2019 Советом депутатов Скальнинского сельского поселения принято решение о ликвидации администрации Скальнинского сельского поселения.

Определением от 23.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

18.12.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении требований в части пени до 575 руб. 09 коп. за период 06.11.2017 по 23.12.2019, с учетом задолженности 4 623 руб. 41 коп. просит взыскать 5 198 руб. 50 коп. Уточнение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

На исковых требованиях истец настаивает.

В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

С учетом положений ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключены договоры №117, 55/8 на водоснабжение помещения библиотеки от 27.04.2017, от 01.03.2018 и договоры теплоснабжения № 118, 57/7 помещения библиотеки от 27.04.2017, от 01.03.2018, истец обязался поставлять ответчику водо- и теплоресурсы, а ответчик обязался своевременно оплачивать (п. 1.1).

Согласно условиям договоров оплата оказанных услуг производится ответчиком не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленных счетов-фактур.

По расчету истца общая стоимость оказанных в спорный период (октябрь, ноябрь 2017, декабрь 2018) услуг составила 24 147,94 руб., из которых: 24 033,82 руб. – теплоснабжение (29,252 Гкал); 114,12 руб. – ХВС (4,8 куб.м.), оплачено 19 523,82 руб. Задолженность составила 4 623,41 руб., из которых: по договору № 117 - 9,54 руб. за октябрь, ноябрь 2017, по договору № 55/8 - 4,93 руб. за декабрь 2018; по договору № 188 - 1 524,35 руб. за ноябрь 2017, по договору 57/7 - 3 085,30 руб. за октябрь, декабрь 2018.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными ответчиком актами выполненных работ. Ответчик объем и стоимость потребленных коммунальных ресурсов, а также наличие перед истцом задолженности в указанном размере, не оспаривает. Выражая несогласие с заявленными требованиями, ссылался на нахождение администрации в настоящее время в стадии ликвидации.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд считает требования истца обоснованными.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

12.04.2019 Совет депутатов Скальнинского сельского поселения Пермского края принял решение № 32 о ликвидации администрации Скальнинского сельского поселения как юридического лица, а также Положение о ликвидационной комиссии администрации.

В соответствии с п. 3 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (п. 4 ст. 62 ГК РФ).

Суд полагает, что сам по себе факт введения процедуры ликвидации не исключает возможности истца обратиться в суд с требованием к должнику о взыскании задолженности. На дату рассмотрения настоящего спора ответчик как юридическое лицо не исключен из ЕГРЮЛ.

Включение ликвидационной комиссией задолженности в промежуточный ликвидационный баланс юридического лица не является основанием как для отказа в иске, так и прекращения производства по делу.

Иной подход создает препятствия для защиты прав кредитора ликвидируемого лица, в случае принятия должником решения об отказе от процедуры добровольной ликвидации кредитор может быть лишен права на принудительное взыскание задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, требования о взыскании задолженности, предъявляемые к ликвидируемому юридическому лицу, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 7.3 договоров водоснабжения и теплоснабжения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истец вправе начислить неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты за каждый день просрочки обязательства.

За несвоевременную оплату потребленных ресурсов истец начислил ответчику неустойку в размере 575 руб. 09 коп. за период с 06.11.2017 по 23.12.2019.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за нарушение обязательства, судом не установлены.

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга соответствует позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Поскольку истец и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены на основании ст.333.37 НК РФ, то госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Скальнинского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 4 623 (четыре тысячи шестьсот двадцать три) руб. 41 коп., неустойку 575 (пятьсот семьдесят пять) руб. 09 коп. с последующим начислением, начиная с 24.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова